Ключови фрази
Предоставяне на семейното жилище след развода * предоставяне на семейно жилище след развода * трето лице * семейно жилище

2
Р Е Ш Е Н И Е

№89

София, 14.03.2011 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на седми март двехиляди и единадесета година, в състав:



ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова

ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова

Олга Керелска


като изслуша докладваното от съдия З. гр. дело № 1102/2010 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от Т. П. С. чрез адвокат Б. Б. против въззивно решение на В. окръжен съд, Гражданско отделение, пети състав № 449/9.04.2010 г. по гр. д. № 228/2010 г.
С обжалваното решение е предоставено ползването на семейното жилище, находящо се в[населено място], [улица], ет. 3 на бившия съпруг Б. А. С. с отчитане запазени права на ползване на пълнолетния син на страните А. Б. С. на спалното помещение в жилището и общо ползване на кухня и санитарни помещения.
С определение № 955/30.09.2010 г. по гр. д. № 1102/2010 г. на Върховния касационен съд, състав на Трето гражданско отделение е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по материалноправен въпрос, свързан с приложението на чл. 107, ал. 2 СК /отм./, а именно: когато семейното жилище е съсобствено между виновния съпруг и трето лице допустимо ли е предоставянето му за временно ползване на невиновния съпруг, за когото са налице всички други законови предпоставки с оглед крайно недостатъчна съдебна практика на Върховния касационен съд за точно и непротиворечиво приложение на посочената разпоредба от отменения Семеен кодекс.
Отговор на поставения въпрос:
Съгласно разпоредбата на чл. 107, ал. 2 СК /85 г./, когато от брака на страните няма ненавършили пълнолетие деца и семейното жилище е собственост на единия съпруг, съдът може да предостави ползването на невиновния съпруг само за определен срок.
Когато, обаче, семейното жилище не е изцяло собственост на виновния за разстройството на брака съпруг, а е съсобствено между него и трето лице, семейното жилище не може да бъде предоставено на съпругата, независимо от установената вина на съпруга, тъй като той не е собственик на цялото жилище.
Ответникът по касация Б. А. С. чрез адвокат Г. В. е оспорил жалбата като недопустима и неоснователна.
Касационната жалба е подадена от заинтересована страна срещу подлежащ на обжалване пред ВКС съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК.
При преценка за основателност на касационната жалба, с оглед данните по делото и доводите на страните, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение констатира, че жалбата е неоснователна.
Семейното жилище не е придобито от двамата съпрузи при режим на СИО, не е и индивидуална собственост на съпруга, а е съсобствено между него и трето лице-неговата сестра. При наличие на права на собственост върху семейното жилище и на трето лице при липса на ненавършили пълнолетие деца на страните обуславя неоснователност на искането на бившата съпруга /сега касатор/ за предоставяне или разпределяне ползването на семейното жилище, въпреки че е с влошено здравословно състояние, не разполага с достатъчно средства за собствената си издръжка и че бившият й съпруг е виновен за разстройството на брака и че той има друга жилище.
По изложените съображения обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила, поради което Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА въззивно решение на В. окръжен съд № 449/9.04.2010 г., постановено по гр. д. № 228/2010 г.


2
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: