Р Е Ш Е Н И Е № 113 гр. София, 12 март 2013г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ : Елена Авдева Жанина Начева при секретар К.Павлова и в присъствието на прокурора П.Маринова изслуша докладваното от съдията E.Авдева наказателно дело № 66/2013 г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал.1, т.5 от НПК по искането на осъдените К. Е. К. и Б. А. Б. за възобновяване на нохд №820/2011 г. по описа на Районен съд – гр.Добрич. В исканията се сочи, че обвиненията са недоказани, първоинстанционната присъда, потвърдена с въззивно решение от втората инстанция, е постановена в нарушение на закона, а определените наказания разкриват основание за отмяна по чл. 348, ал.1, т.3 от НПК. В заключение се иска ново разглеждане на делото при условията на чл. 381, ал.1 и ал.4 от НПК и налагане на справедливи наказания. Пред касационната инстанция осъдените и защитата поддържат исканията по изложените в тях съображения. Прокурорът пледира основателност на исканията в частта им за справедливостта на наказанията и изразява становище, че техният размер трябва да бъде намален до легалния минимум. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на делото, установи следното: Районният съд в гр.Добрич, с присъда № 15 от 13.06.2012 г. по нохд № 820/2011 г. признал подсъдимите Б. А. Б. и К. Е. К. за виновни в това, че на 08.02.2011 г. в гр.Д., при условията на опасен рецидив, след предварителен сговор в немаловажен случай, направили опит да отнемат чужда движима вещ - чугунена мивка на стойност 35,50 лева от владението на собствениците без тяхно съгласие с намерение противозаконно да я присвоят, като деянието останало недовършено по независещи от извършителите причини, поради което и на основание чл. 196, ал.1, т.2 във връзка с чл. 195, ал.1, т.5 във връзка с чл. 194, ал.1 и чл. 18 , ал.1 и чл. 54 от НК наложил на всеки от тях наказание лишаване от свобода за срок от три години и шест месеца, търпимо при строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. В тежест на подсъдимите съдът възложил и сторените по делото разноски. Окръжният съд в гр.Добрич с решение № 126 от 11.10.2012 г. по внохд № 337/2012 г.потвърдил изцяло първоинстанционната присъда. Исканията за възобновяване на производството по делото са направени в законния шестмесечен срок от процесуалнолегитимирана срана по отношение на съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на глава тридесет и трета от НПК, поради което са допустими. Разгледани по същество те са основателни. Преди да изложи съображенията си в подкрепа на този основен извод настоящият съдебен състав отбелязва, че съдържащите се в исканията оплаквания за фактическа недоказаност и необоснованост на обвинението не подлежат на обсъждане в процедурата по възобновяване /арг. от чл.426 във вр. с чл.347 и чл.348, ал.1 от НПК/.Освен това напълно ненужно осъдените и защитата им коментират доказателствата за „взломна кражба” и използване на техническо средство, тъй като прокуратурата в съдебно заседание на първата инстанция на 02.05.2012 г. поискала изменение на обвинението, отказвайки се да поддържа наличие на тези два квалифициращи признака. Съдът допуснал изменението и процесът продължил единствено с обвинение по чл. 196, ал.1, т.2 във вр. с чл. 195, ал.1 , т.5 във връзка с чл. 194, ал.1 и чл. 18,ал.1 от НК. Основателни обаче са възраженията за правната квалификация на извършеното деяние като опит за кражба от две лица, предварително сговорили се за осъществяването й, която не представлява маловажен случай. Предходните инстанции силно надценили обществената опасност на извършителите и отказали да приемат маловажност на деянието. По този начин без правен коментар останали други важни обстоятелства, определящи обществената опасност на извършеното. Сред тях на първо място е ниската стойност на предмета на посегателство - мивка за 35,50 лева, а също така незначителната утилитарна ценност на вещта, която не се ползвала от години от собствениците и се намирала в общо помещение на стълбищната площадка, както и отсъствието на трайни вредни последици. Всички те, обсъдени заедно с посочените за отегчаващи обстоятелства, очертават по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на този вид престъпления по смисъла на чл. 93, т.9 от НК. Ето защо се налага преквалифициране на престъпната дейност на осъдените по чл. 196, ал.1, т.1 във вр. с чл. 194 , ал.1 и чл. 18 , ал.1 от НК. Предвиденото в санкционната част на тази разпоредба наказание е лишаване от свобода за срок от две до десет години. Разглежданият казус се отличава с едно изключително, смекчаващо отговорността на извършителите обстоятелство – ниската стойност на откраднатата вещ, което прави и най-лекото, предвидено в закона наказание, несъразмерно тежко. По тези съображения наложените на подсъдимите санкции лишаване от свобода следва да се намалят до размер от пет месеца по реда на чл. 55, ал.1, т.1 от НК. Така ще се избегне излишната наказателна репресия без да се осуети реализирането на целите по чл.36 НК. За пълнота на изложението и в отговор на исканията на осъдените следва да се допълни , че съдържащото се в тях предложение делото да се върне за ново разглеждане и постигане на споразумение е напълно лишено от процесуална подкрепа. Водим от горното и на основание чл.425,ал.1 ,т.3 във вр.с чл.348, ал.1, т.1 и т.3 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И : ИЗМЕНЯВА по реда на възобновяването решение № 126 от 11.10.2012 г. по внохд № 337/2012 г. на Окръжния съд в гр.Добрич, потвърждаващо присъда № 15 от 13.06.2012 г. по нохд № 820/2011 г. на Районния съд в гр.Добрич, като преквалифицира деянието на подсъдимите Б. А. Б. и К. Е. К. от престъпление по чл. 196, ал.1 , т.2 във вр. с чл. 195,ал.1,т.5 във вр. с чл. 194,ал.1 във вр. с чл.18,ал.1 от НК в престъпление по чл. 196 , ал.1, т.1 във вр. с чл. 194, ал.1 във вр.с чл.18 от НК, оправдава подсъдимите по обвинението за същото престъпление във връзка с чл.195,ал.1, т.5 от НК и намалява наложените на всеки от подсъдимите наказания лишаване от свобода от три години и шест месеца на пет месеца. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.