Р Е Ш Е Н И Е № 69 София, 24 февруари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л.Гаврилова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело № 826/2010 година Производството е образувано на основание искане на осъдения Д. П. Д. за възобновяване на внохд № 3157/2010г. по описа на Софийски градски съд,отменяване на постановеното решение № 1121/26.10.2010г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането и в съдебно заседание се поддържа,че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на явна несправедливост на наказанието.Иска се отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане,алтернативно- изменяване на решението и прилагане на разпоредбата на чл.66,ал.1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд,за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо,подадено от легитимно лице в срока по чл.421,ал.3 НПК.Разгледано по същество искането е ОСНОВАТЕЛНО: С присъда от 23.12.2009г. по нохд № 9952/2009г. Софийски районен съд е признал подсъдимия Д. П. Д. за ВИНОВЕН в това,че на 02.02.2009г. около 14.00часа в[населено място] противозаконно присвоил чужди –на фирма [фирма] рег. ф.д. № 8287/2002г. по описа на СГС-Ф. отделение-движими вещи-парични суми в размер на 137 134,80 лева,които владеел-предадени му на 02.02.2009г. около 12.30-13.00часа в магазин на фирмата ,находящ се на адрес:[населено място],бул..”П. Е.” № 49 в качеството му на служител-шофьор в [фирма],за да извърши плащане в ТБ О.,клон „В.” по сметка на дружеството,като обсебването е в големи размери,поради което и на основание чл.373,ал.2 НПК вр.с чл.206,ал.3 пр.1 вр.с ал.1 пр.1 вр.с чл.55,ал.1 т.1 НК ГО ОСЪДИЛ на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.изтърпяването на което е ОТЛОЖИЛ на основание чл.66,ал.1 НК за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ. ОСЪДИЛ е подсъдимия ДА ЗАПЛАТИ на [фирма]-София Б. 130974042 сумата 137 134,80 лева обезщетение за имуществени вреди,ведно със законните последици. С горното решение С. градски съд по протест на СРП е ИЗМЕНИЛ присъдата,като е ОТМЕНИЛ приложението на чл.66,ал.1 НК и е постановил изтърпяване на наказанието при първоначален ОБЩ режим в затворническо общежитие от ОТКРИТ тип. ПОТВЪРДИЛ е присъдата в останалата й част.ЗАЧЕЛ е предварителното задържане на подсъдимия за времето от 21.03.2009г. до 23.12.2009г. С. градски съд е разгледал делото образувано пред него по въззивна жалба и по въззивен протест при допуснато нарушение на процесуалните правила.Видно е по делото,че съдът не е призовал подсъдимото лице за участие в производството пред въззивната инстанция.Призовката е била изпратена до С. централен затвор,където е бил задържан подсъдимия.От отметката върху нея става ясно,че преди изпращането й,на дата 28.12.2009г. Д. е бил освободен от затвора.Няма данни,съдът да е изпратил призовка на домашен адрес,както и да е връчил на подсъдимия подадения срещу присъдата протест.Призовал е подсъдимия чрез неговия защитник адв.С. С./л.8 от възз.дело/ на посочения в жалбата съдебен адрес. Не е установено дали подсъдимия е бил запознат с протеста ,както и да е бил уведомен за съдебното заседание Разглеждайки делото в негово отсъствие,съдът е допуснал нарушение на процесуалните правила.Нарушението е съществено по смисъла на чл.422,ал.1 т.5 вр.с чл.348,ал.1 т.2 НПК,тъй като е довело да нарушение на процесуалните права на подсъдимия.Съгласно чл.55 НПК,той има право да участва в наказателното производство във всички негови стадии,независимо от участието на упълномощен от него адвокат.За да участва в съдебното производство той следва да бъде призован по надлежния ред.В случая,въззивният съд не е изпълнил задължението си по чл.328 НПК и не е призовал подсъдимия за съдебното заседание.Така съдът го е лишил от правото на лично участие и защита по делото. Призоваването на подсъдим чрез защитника му е законово допустимо,но за да е налице изпълнена по смисъла на закона процедура,следва да има категорични данни,че е бил уведомен за насроченото съдебно заседание.В случая по делото липсва изявление на адв.С.,той да е съобщил на подсъдимия за делото.В този смисъл,няма основание за извод,че подсъдимият е бил редовно призован по делото инициирано и по протест на прокуратурата,на основание който положението му е било влошено,тъй като съдът е отменил приложението на чл.66,ал.1 НК. По изложените съображения,искането като основателно следва да се уважи,делото възобнови,решението отмени и делото върне на въззивния съд за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание. Воден от горните мотиви и на основание чл.425,ал.1 т.1 НПК Върховният касационен съд,трето наказателно отделение Р Е Ш И: ВЪЗОБНОВЯВА внохд № 3157/2010г. по описа на Софийски градски съд,ОТМЕНЯВА постановеното по него решение № 1121/26.10.2010г. и ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав,от стадия на съдебното заседание. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: