Р Е Ш Е Н И Е
№ 25
София, 22,02, 2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България,
Търговска колегия, І т.о., в съдебно заседание на 15 февруари две
хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ:
Елеонора Чаначева
Емил
Марков
при
участието на секретаря Н. Такева
и в
присъствието на прокурора
изслуша
докладваното от съдията Никола Хитров
т.
дело № 657/ 2009 година
Производството е по реда на чл.290 и сл. ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Б. Стр. ЕООД-П.
против решение № 139/5.03.2009 г. по гр.д. № 2393/2006 г. Софийски АС в
обжалваната част, с която се отхвърлят предявения от касатора
срещу Общ.-П. иск по чл.79 във вр. с чл.258 и чл.266,ал.1 ЗЗД в частта за
сумата 79 398.67 лв. и евентуалния иск в частта за същата сума на
основание чл.59 ЗЗД.
Твърди се от касатора, че
обжалваното решение в частта с която е отхвърлен евентуалния иск за
неоснователно обогатяване на основание чл.59 ЗЗД, е в противоречие с т.1 ППВС
1/79 г., тъй като следвало да се разгледа на основание чл.55,ал.1 ЗЗД, ако
анекса е нищожен.
Твърдяното противоречие е налице по отношение на основанието на
което следва да се разгледа евентуалния иск. Затова, налице е селективният
критерий чл.280,ал.1,т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване само по
отношение на евентуалния иск. С определение № 641/10.11.2009 г. е допуснато
касационно обжалване само в частта, с която е отхвърлен евентуалния иск за
сумата 79 398.67 лв. на основание чл.59 ЗЗД.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Съгласно т.1 ППВС 1/79 г. първият фактически състав на
чл.55,ал.1 ЗЗД изисква предаване, съответно получаване на нещо без основание,
т.е. когато още при самото получаване липсва основание за преминаване на блага
от имуществото на едно лице в имуществото на друго. Начална липса на основание
е налице и в случаите, когато е получено нещо въз основа на нищожен акт.
Под обогатяване се разбира както получаването на
имуществени ползи, така и придобиването и спестяването на такива ползи от едно
лице за сметка на друго, /а не само недължимо
плащане-за чл.55,ал.1 ЗЗД/. Под неоснователно се разбира отсъствието на правно
основание за такова получаване, придобиване и спестяване.
Процесуалнопправният въпрос свързан със задължението на съда да се
произнесе по предявения иск в рамките очертани от основанието и петитума, е решен от въззивния
съд в отклонение от задължителните за съдилищата постановки, дадени в ППВС №
1/85 г.-т.8, и ТР № 1/17.07.2001 г. ОСГК-т.10, касаещи диспозитивното
начало в процеса, определящо рамките на правораздавателната
дейност на съда по съществото на спора и последиците от неговото нарушаване.
Разглеждането на иск, който не е предявен, и неразглеждането на предявения, представлява отклонение от диспозитивното начало в исковия процес и има за последица
обезсилване на постановеното недопустимо решение.
По изложените съображения, тъй като е разгледан непредявен иск, решението в обжалваната част по евентуалния
иск следва да се обезсили и делото да се върне в същата част на въззивния съд за произнасяне по предявения евентуален иск
на основание чл.55,ал.1 ЗЗД.
При повторното разглеждане на делото въззивният съд се
произнася по разноските за водене на делото във ВКС-чл.294,ал.2 ГПК.
Водим от горното и на основание чл.293,ал.4 ГПК, ВКС-І
т.о.
Р Е Ш И :
Обезсилва решение № 139/5.03.2009 г. по
гр.д. № 2393/2006 г. на Софийски АС в частта, с която е отхвърлен евентуалния
иск за сумата 79 398.67 лв. на основание чл.59 ЗЗД.
Връща делото в отменената част на Софийски
АС за произнасяне по предявения евентуален иск на основание чл.55,ал.1 ЗЗД.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: