4 Р Е Ш Е Н И Е N 150 София, 09.11.2012 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в публично съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА БОНКА ЙОНКОВА при секретаря Ирена Велчева изслуша докладваното от председателя /съдия / Татяна Върбанова т.дело N 119 /2012година Производството е по реда на чл.303, ал.1,т.1 ГПК. Образувано е по подадена от [фирма], [населено място], чрез процесуалния си пълномощник, молба от 05.01.2012 г. за отмяна на влязлото в сила решение № 367 от 15.07.2011 г. по гр.д.№ 1873/2010 г. на Районен съд – Карлово, с което е отхвърлен като неоснователен предявен срещу Й. С. С. от [населено място], с ЕГН [ЕГН], иск за заплащане на следните суми: 2 673.09 евро, с левова равностойност 5 228.11 лв., от които главница в размер на 906.40 евро, с левова равностойност 1 772.76 лв. и наказателна лихва от 30.11.2006 г. до 29.11.2009 г. в размер на 1 766.69 евро, с левова равностойност 3 455.35 лв., произтичащи от договор за предоставяне на кредит-овърдрафт, възникнал по силата на издадена и ползвана кредитна карта № PR 8190000221720. В молбата се поддържа, че след влизане в сила на посоченото решение са възникнали нови обстоятелства, от съществено значение за делото, а именно, ответникът – длъжник по издадената и впоследствие обезсилена заповед за изпълнение/на основание чл.415, ал.2 ГПК/, въз основа на издаден обратен изпълнителен лист и образувано ново изп.дело е получил обратно платената по заповедта за изпълнение сума. Твърди се, че това ново обстоятелство променя съществено фактическата обстановка, приета от РС – Карлово, тъй като към момента съществува неплатено и изискуемо вземане на банката към ответника. По съображения в молбата, поддържани в съдебно заседание, се иска отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане. По искане на молителя са изискани и приложени ч.гр.дело № 1410/2009 г. по описа на Районен съд – Карлово и изп.дело № 20118260400562 по описа на ЧСИ А. А., рег.№ 826, с район на действие Окръжен съд – Пловдив. Ответникът Й. С. С., чрез процесуалния си пълномощник, счита молбата за отмяна за неоснователна по съображения, че се касае за възникнали нови обстоятелства, а не за новооткрити такива, доколкото пристъпването към обратно събиране на платената сума и получаването й обратно са обстоятелства, настъпили след влизане в сила на решението, чиято отмяна се иска. Доводи са изложени в писмен отговор, с искане за присъждане на разноски. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, с оглед инвокираното основание за отмяна, приема следното: За да постанови решението, предмет на настоящото извънинстанционно производство, Районен съд – Карлово е приел, че след като сумата в общ размер 6 151.01 лв. по издадения изпълнителен лист по заповедното производство/ч.гр.д.№ 1410/2009 г. по описа на същия съд/, е събрана по принудителен ред и е изцяло платена на взискателя – [фирма], то липсва основание да се претендира осъждане на ответника за повторното им заплащане. Съдът е констатирал липсата на ангажирани от банката доказателства, установяващи наличието на подлежащо на изпълнение вземане, произтичащо от издадена на ответника кредитна карта, към момента на приключване на съдебното дирене, което е обосновало и извод за неоснователност на предявения осъдителен иск. Молбата за отмяна на влязлото в сила решение на Районен съд - Карлово е процесуално допустима, тъй като е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 305, ал.1, т.1 ГПК, считано от изплащане на дължимите на взискателя Й. С. суми по издадения обратен изпълнителен лист, въз основа на който е било образувано приложеното изп.дело № 562/2011 г. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. За да е налице посоченото основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, аналогично на основанието по чл.231, ал.1, б.”а” ГПК/отм./, е необходимо да са налице съществени за изхода на делото новооткрити обстоятелства, които да не са били известни на молителя по време на висящността на производството, или да не са могли да бъдат установени от заинтересованата страна поради обективни причини. Според Тълкувателно решение № 138 от 01.12.1967 г. на ОСГК на ВКС новооткрито обстоятелство е това, което е съществувало до постановяване на решението, но не е било известно, или не е могло да стане известно на страната по време на висящността на делото, като незнанието не следва да се дължи на проявена процесуална небрежност. Не би могло обаче новото обстоятелство да съставлява ново основание за защита на претендираното от ищеца право. Твърдяното от молителя обстоятелство – обратното получаване от длъжника/ответник по молбата/ на сумата, която е била събрана принудително въз основа на издадения по заповедното производство първоначален изпълнителен лист, не може да се квалифицира като „ново обстоятелство” по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Касае се за нововъзникнало обстоятелство, тъй като както издаването на обратния изпълнителен лист в полза на Й. С., така и принудителното изпълнение по него, от страна на длъжника – [фирма], са осъществени след влизане в сила на решението по гр.д.№ 1873/2010 г. на РС- Карлово. Това обуславя и неоснователност на искането за отмяна по реда на извънинстанционното производство на влязлото в сила решение. Независимо от изхода на делото, искането на ответника по молбата за присъждане на разноски не следва да бъде уважено, тъй като не е доказан превода по банковата сметка на адвокатското дружество на договореното възнаграждение в размер на 300 лв. Предвид изложеното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на ІІ т.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на [фирма], [населено място], за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 367 от 15.07.2011 г. по гр.д.№ 1873/2010 г. на Районен съд – Карлово. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: