Р Е Ш Е Н И Е №77 гр.София, 25.04.2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ВЕСЕЛКА МАРЕВА със секретар Зоя Якимова изслуша докладваното от председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ гражданско дело под № 1103/2011 година Производството е по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Образувано е по молба на А. И. Ю. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение № 60 от 25.05.2010 год. по в.гр.дело № 162/2010 год. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 1703 от 21.12.2009 год. по гр.дело № 789/2008 год. на Варненския окръжен съд, с което е уважен предявения иск по чл.108 ЗС, като молителят е осъден да предаде на [фирма], [населено място] владението върху поземлен имот с идентиф.№ *, находяща се в [населено място], З., с площ по кадастрална карта * дка, със стар идентификатор пл.№ *1, при граници: имоти № *, № * и № *, ведно с находящите се в същия сгради - № *, със застроена площ * кв.м., на един етаж, с предназначение за промишлена сграда и № *, със застроена площ * кв.м., на един етаж, представляваща дъгов метален склад с бетонна основа и предназначение – промишлена сграда. Молителят представя и се позовава на: официално заверено копие от 26.04.2011 год. от П. на З.; официално заверено на 26.04.2011 год. копие от таблица към П. на З.;официално заверено на 26.04.2011 год. копие от разписен лист към КП на „К.” от 1956 год. и официално заверено копие от КП на „К.” от 1956 год. Поддържа, че съгласно представените от него документи, по кадастралния план на „К.”, [населено място] от 1956 год., имотът е бил записан под № * като ливада без отбелязан собственик; в регистъра към П. на З. процесният имот № * бил записан като част от имоти *, * и * и като собственици били отбелязани [фирма], [фирма] и [община], но никъде не било посочено, че принадлежи на [фирма],респ. [фирма]. Ответникът по молбата за отмяна [фирма], [населено място] е на становище, че същата е просрочена и недопустима, а разгледана по същество – неоснователна. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира молбата за отмяна за допустима. Същата изхожда от заинтересувана страна и е подадена на 03.05.2011 год. в рамките на тримесечния преклузивен срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК. Атакуваното с молбата за отмяна въззивно решение е влязло в сила на 15.03.2011 год., когато е постановено определение № 280 от същата дата по гр.дело № 1121/2010 год. на Върховния касационен съд, ІІ г.о., с което не е допуснато касационно обжалване, а молителят се е снабдил с документите, които представя, на 26.04.2011 год. Разгледана по същество, молбата за отмяна е неоснователна поради следните съображения: В. съд е потвърдил осъдителното първоинстанционно решение, като е споделил изводите на Варненския окръжен съд, че ответникът/сега молител/ не е собственик на процесния имот, тъй като неговия праводател [фирма], [населено място], респ. праводателят на последния- [фирма], [населено място] не са били собственици и не са могли да прехвърлят права, каквито не са притежавали. Апелативният съд се е позовал на актовете за държавна собственост за електрическа подстанция „М.”, [населено място], договора за продажба, оформен с нотариален акт № *, т.*, рег.№ *, нот.дело № */* год.; на универсалното правоприемство между [фирма] и [фирма], [населено място], както и на заключението на вещото лице за идентичност на имота, описан в НА № */* год. с процесния имот. Прието е, че [фирма], [населено място] не би могло през един и същи период от време хем да владее имота за себе си от 1995 год., както са заявили свидетелите по обстоятелствената проверка, предмет на нотариален акт № *, т.*, нот.дело № */* год., хем през 1999 год. същото това дружество да сключва договор за наем за същия имот с предишния му и единствен собственик [фирма], [населено място]. Съдът е достигнал до заключението, че придобивната давност, на която се е позовал ответникът/сега молител/, не е налице като юридически факт. Отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК може да се допусне, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, срещу която е постановено решението. Основание за отмяна по този текст от процесуалния закон са само новооткрити обстоятелства/юридически и доказателствени факти/, които са съществували към деня на приключване на устните състезания, но не са били включени в делото, без този пропуск да се дължи на нарушение на съда или на небрежност на страната. Касае се за факти, които са релевантни за спорното право, т.е. от тях зависи възникването, изменението, прекратяването или погасяването на правото или за факти, индициращи, че релевантни за спорното право факти са се осъществили или не са се осъществили. С представените с молбата за отмяна издадени и заверени от [община] на 26.04.2011 год. документи-копие от кадастрален план на „К.” от 1956 год. и копие от разписния лист към него; както и копие от помощния кадастрален план на западната промишлена зона и копие от таблицата към него, не се установяват новооткрити обстоятелства по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, които да съставляват основания за отстраняване на силата на пресъдено нещо на атакувания съдебен акт и да оправдаят необходимост от повторно разглеждане на делото. Скица изх.№ 2147 от 10.08.2005 год. на част от плана на З. е била представена още с исковата молба /л.10 от първоначално образуваното по нея гр.дело № 2084/2008 год. на Варненския районен съд, 20-ти състав/ и е приета като доказателство с определение № 2387 от 08.08.2008 год. от Варненския окръжен съд по гр.дело № 789/2008 год. В приобщената към делото нотариална преписка на нотариуса Я. Н., издал нотариален акт № *, т.*, рег.№ *, нот.дело № * от 29.06.2006 год. също е приложена скица № * от 07.02.2006 год., касаеща ПИ пл.№ * в кв.*/л.195 от делото в окръжния съд/, на която е отбелязано, че ПУП-ПРЗ на З. е одобрен с решение № 196-13/2004 год. ОбС-В.. Следователно, представеното с молбата копие от кадастралния план на „К.” от 1956 год. няма характер на ново писмено доказателство по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Молителят е могъл да се позове на твърдяните въз основа на документа обстоятелства още по време на разглеждане на делото от инстанциите по съществото на спора. Обстоятелството, че по кадастралния план на „К.”-гр.В. от 1956 год. имот * е нанесен като ливада, а в разписния лист срещу него не фигурира име на собственик, също не е новооткрито по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Молителят не установява, че е била налице пречка по време на висящността на делото пред инстанциите по същество да се снабди с документите, които представя с молбата за отмяна и да се позове на тях пред окръжния и пред апелативния съд. За да е налице ново обстоятелство или ново писмено доказателство по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, необходимо е заинтересуваната страна да не е знаела за съществуването им или макар и да е знаела, да не е била в състояние да се снабди с документа, без незнанието и непредставянето му да се дължат на липса на нормално дължимата грижа за доброто водене на делото. В случая, тези отрицателни предпоставки не са налице, поради което молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Молителят следва да бъде осъден да заплати на ответника по молбата разноски за адвокатско възнаграждение за настоящото производство в размер на 2 771,30 лева. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. И. Ю. от [населено място], [улица], за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 60 от 25.05.2010 год. по в.гр.дело № 162/2010 год. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 1703 от 21.12.2009 год. по гр.дело № 789/2008 год. на Варненския окръжен съд. Осъжда А. И. Ю. с ЕГН [ЕГН], с посочен по-горе адрес, да заплати на [фирма], [населено място], [улица] сумата 2 771,30/две хиляди седемстотин седемдесет и един + 0,30/лева разноски за адвокатско възнаграждение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/