О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 134 гр. София, 08.12.2016 г. Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на седми декември, 2016 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ:ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ПЕТЯ ШИШКОВА С участието на прокурора от ВКП ИВАНОВ Разгледа докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Ч.Д.1220/16 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. С разпореждане от 16.11.16 г., постановено по Н.Ч.Д.5050/16 г. по описа на ГС-София /СГС/, е прекратено производството по посоченото дело и е повдигната препирня за подсъдност, решаема от ВКС на РБ на основание чл.44, ал.1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за изпращане на делото по подсъдност на РС-София /СРС/. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като провери данните по делото и като взе предвид становището на прокурора, намери за установено следното: Първоначално пред РС-София /СРС/ е било образувано Н.Ч.Д.19399/16 г., предвид постъпило искане на прокурор от СГП за предоставяне на данни по реда на чл.159а НПК по започнало вече наказателно производство. С разпореждане от 10.11.16 г. съдията-докладчик е прекратил посоченото дело и е изпратил същото по подсъдност на СГС, доколкото в исканото производство според него от значение за определяне на родовата подсъдност е престъплението, за което се води делото, а не повдигнатото обвинение. В тази връзка е отбелязано, че като обвиняеми са привлечени В. К. и Н. Н. за извършено от тях престъпление по чл.198,ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 НК, но с постановление на СГП от 25.10.2016 г. делото е прието по компетентност с оглед данни за извършено престъпление по чл.199, ал.1, т.4 вр. чл.198, ал.1 вр.чл.29, ал.1 вр.чл.20, ал.2 вр.ал.1 НК. Въз основа на това разпореждане е образувано Н.Ч.Д.5050/16 г.по описа на СГС. Съдията-докладчик от този съд отчита, че към момента на постановяване на разпореждането му от 16.11.2016 г., спрямо обвиняемите или други лица не е осъществено привличане по чл.199 НК, а присъства единствено валидно повдигнато обвинение по чл.198, ал.1 вр.чл.20, ал.2 вр.ал.1 НК, което съгласно чл.35 НПК е родово подсъдно на районен съд. Поради тази причина е повдигната настоящата препирня за подсъдност. Правилата на родовата подсъдност, съгласно чл.35 от НПК, определящи разпределянето на компетентността за разглеждане на делата като първа инстанция между районните и окръжни съдилища, са императивни. Ал. 2 на посочената норма, съдържаща изчерпателно изброяване на правни квалификации на престъпления, чиято подсъдност като първа инстанция е винаги на окръжен съд, съответно СГС, сочи, че дело, по което е повдигнато обвинение за престъпление по чл.199 НК, е от компетентността на окръжния съд по местоизвършване на деянието като първоинстанционен съд. Поначало разпоредбата на чл.251,ал.5 от Закона за електронните съобщения /ЗЕС/ при образувано вече наказателно производство препраща към реда и организацията на НПК, т.е.,към нормата на чл.159а НПК. От материалите по настоящото дело е видна липсата на привличане на обвиняемите по квалифициран състав на престъплението „грабеж“, което би обусловило присъствието на чл.199 НК. Въпреки че производството е прието за разглеждане по компетентност от СГП, легитимиран да се произнесе по искането се явява районният съд според подсъдността по предявеното досега наказателно обвинение, което е по чл.198 НК. Съвсем други биха били разсъжденията в случай, че все още липсва обвинено по надлежния ред лице. Тогава приемането на делото за разглеждане от по-висока по ранг оперативна прокуратура би предопределило и произнасянето от съответния по-висок по ранг съд. Няма съмнение, че в случаите, когато законодателят е предвидил процедура за разглеждане от „съответен“ съд, това означава първостепенният такъв, какъвто е той по общите правила за определяне на подсъдност. Във всеки друг случай процесуалният закон посочва по нарочен начин съда, който трябва да се произнася в съответно производство, различен от този по общите правила, определяйки в зависимост от това местната и родова подсъдност. Затова в конкретния казус,както бе разяснено, делото следва да се разгледа от СРС, явяващ се „съответният“ съд, тъй като все още спрямо обвиняемите не са повдигнати обвинения по чл.199 НК, по които компетентен би бил СГС. Водим от изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА прекратеното от Градски съд-София Н.Ч.Д.5050/16 г., за образуване и разглеждане на РС-София. Определението е окончателно. Препис от настоящото определение да се изпрати на председателя на ГС-София за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/