О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 133 София, 03.12.2019 г. Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито заседание на втори декември две хиляди и деветнадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ПЕТЯ ШИШКОВА при участието на прокурора КАЛИН СОФИЯНСКИ изслуша докладваното от съдия КЪНЧЕВА нчд № 1113/ 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 44, ал. 1 от НПК. По подадена жалба от М. З. З. срещу наказателно постановление № ***/ 01.08.2018 г. на зам.-директор на ТД на НАП София е било образувано нахд № 16156/18 г. по описа на Софийски районен съд. С решение № 540416 от 20.11.2018 г. съдът е потвърдил обжалваното наказателно постановление. В законоустановения срок Административен съд – София-град е бил сезиран с касационна жалба от М. З. З. срещу решение № 540416 от 20.11.2018 г. по описа на СРС. Образуваното пред Административен съд – София-град нд № 1407/19 г. е приключило с решение № 4076 от 14.06.2019 г., с което обжалваното решение на СРС е било отменено, а делото – върнато на СРС за ново разглеждане от друг състав. По образуваното нахд № 10138/19 г. по описа на СРС е било проведено открито съдебно заседание на 24.09.2019 г., в което делото е било обявено за решаване. С разпореждане, постановено в закрито заседание, съдът възобновил съдебното следствие, тъй като счел, че делото не било изяснено от фактическа страна досежно въпросите на местната подсъдност. След проведеното на 30.10.2019 г. открито заседание съдът приел, че делото не му е подсъдно, тъй като договорът за паричен заем от 04.01.2017 г., със страни – М. З. З. и Н. Н. Н., в изпълнение на който били извършени твърдените в наказателното постановление административни нарушения, бил сключен в [населено място]. Това обстоятелство мотивирало съда да прекрати съдебното производство по нахд № 10138/19 г. и да изпрати делото по подсъдност на РС – гр. Тетевен. С определение № 166/11.11.2019 г. съдията-докладчик по нахд № 326/2019 г. на РС гр. Тетевен установил, че административното нарушение било довършено в [населено място], изхождайки от разпоредбата на чл. 68, ал. 1, б. „а“ от ЗЗД, поради което прекратил производството и повдигнал спор за подсъдност пред ВКС. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че компетентен да разгледа делото е СРС. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като се запозна с материалите по делото, намира, че същото следва да бъде разгледано от СРС. Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН наказателните постановления се обжалват пред районния съд, в чиито район е извършено административното нарушение. От приложените документи по административната преписка съдията-докладчик по нахд № 326/19 г. по описа на РС гр. Тетевен правилно е преценил, че административното нарушение, за което е издадено атакуваното НП, е извършено в района на [населено място]. Съгласно чл. 68, ал. 1, б. „а“ от ЗЗД, ако местоизпълнението не е определено от закона, от договора или от естеството на задължението, изпълнението трябва да се извърши при парични задължения в местожителството на кредитора по време на изпълнение на задължението. В настоящия случай кредиторът по договора за паричен заем, а именно - М. З. З., е с адрес в [населено място]. Ето защо и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА прекратеното нахд № 326/2019 г. по описа на Районен съд – гр. Тетевен на Софийски районен съд за решаване. Да се уведоми Районен съд – гр. Тетевен. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :