3 Р Е Ш Е Н И Е № 75 С., 03.04. 2014 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в съдебно заседание на 26 март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова С. Димитрова при участието на секретаря Райна Стоименова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Капка Юстиниянова гр. д. № 743/2014 година за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК. Образувано е по молба П. И. Ц. за отмяна на влязлото в сила решение № 539 от 20.11.2013 г. по в. гр. дело № 725/2013 г. на Врачански окръжен съд в частта, с която е потвърдено решение № 689 от 18.07.2013 г. по гр. дело № 1102/2011 г. на Врачански районен съд за отхвърляне иска на П. И. Ц. против М. И. Ц. за заплащане на обезщетение в размер на 2000 лв. Молбата се поддържа с оплакване за непрофесионално изготвено заключение от вещо лице по изслушана съдебно - лесотехническа експертиза, с което молителят бил ощетен - основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК. Ответницата М. И. Ц. в писмен отговор оспорва молбата за отмяна. Излага съображения по съществото на спора в подкрепа правилността на обжалваното решение. Ответникът Д. И. Ц. не е взел становище по молбата. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа молбата и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед на изложеното отменително основание. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 2 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. Разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК изисква но надлежен съдебен ред да е установена неистиност на документ, на показание на свидетел, на заключение на вещо лице, върху които е основано решението или престъпно действие на страната, на нейния представител, на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото. Законът изисква извършеното престъпление да бъде установено по надлежен съдебен ред, затова не е достатъчно да се твърди, че е извършено престъпление, нито е достатъчно да е започнало наказателното преследване за него. Необходимо е влязла в сила присъда или влязло в сила решение по чл. 124, ал. 5 ГПК, когато наказателното преследване е изключено, поради причини посочени в НПК. Молителят не представя доказателства, които удовлетворяват фактическия състав на посоченото отменително основание, нито твърди да има такива, поради което молбата за отмяна на посоченото отменително основание следва да се остави без уважение. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о. Р Е Ш И ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. И. Ц. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК на влязлото в сила решение № 539 от 20.11.2013 г. по в. гр. дело № 725/2013 г. на Врачански окръжен съд в частта му, с която е потвърдено решение № 689 от 18.07.2013 г. по гр. дело № 1102/2011 г. на Врачански районен съд за отхвърляне иска на П. И. Ц. против М. И. Ц. за заплащане на обезщетение в размер на 2000 лв. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ