Р Е Ш Е Н И Е № 154 София, 04 юни 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май двехиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова Олга Керелска при секретар Северина Толева, като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 2568/2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производство по реда на чл. 80, ал. 3 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност /ЗННД/. Образувано е по жалба вх. № 2529/12.03.2014 г., подадена от нотариус Н. Г. Г., чрез адвокат Радост Т. Г.-САК, срещу решение на състав на Дисциплинарната комисия на Нотариалната камара на Република България, постановено на 19.02.2013 г. по дисциплинарно дело № 3/2014 г. С обжалваното решение на нотариус Н. Г. Г., вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 276, с район на действие – РС-София, на основание чл. 75, ал. 1, т. 3 ЗННД е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за лишаване от правоспособност” за извършени дисциплинарни нарушения на чл. 22 от Етичния кодекс на Нотариусите в Република България, неразделна част от Устава на Нотариалната камара, на чл. 20 от ЗННД и на чл. 27, ал. 1 от Наредба № 32 „За служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори”. Според жалбоподателя решението е неправилно, постановено е при нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Претендира решението да бъде отменено с присъждане на направените в дисциплинарното производство и пред съда разноски. Подробни съображения в подкрепа на жалбата са изложени с писмена защита от процесуалния му представител адвокат Г.. За Нотариалната камара на Република България юрисконсулт Г. П. е на становище, че жалбата е неоснователна, че обжалваното решение е правилно и следва да се потвърди. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Подробни съображения са изложени с писмена защита. Жалбата е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване пред ВКС акт на състав на Дисциплинарната комисия на Нотариалната камара на Република България, в срока по чл. 80, ал. 1 ЗННД и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността на жалбата, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, приема за установено следното: Производството по дисциплинарно дело № 3/2014 г. е образувано по реда на чл. 77, ал. 1 ЗННД с решение № 7 на Съвета на Нотариусите на Нотариалната камара на Република България по Протокол № 14/7.12.2013 г. срещу нотариус Н. Г., затова че /1./ При изпълнение на функциите си като нотариус е извършил нарушение на чл. 22 от Етичния кодекс на Нотариусите в Република България, неразделна част от Устава на Нотариалната камара, като не е допуснал на 29.11.2013 г. в периода от 14.00 ч. до 16.00 ч. да бъде извършена проверка в кантората му от комисия от инспектор-нотариуси, назначена със заповед № 58/29.11.2013 г. на Председателя на Съвета на Нотариусите, с която на основание Решение № 22 /Протокол № 13/16.11.2013 г. на Съвета на Нотариусите/ е възложена цялостна проверка на дейността на нотариус Н. Г. за срок от една година назад; Отказал е да предостави необходимите за проверката документи, да съдейства за осъществяване на проверката, демонстративно е отказал да общува с членовете от състава на комисията, с което е възпрепятствал извършването на проверката; /2./ Неизпълнение на задължението по чл. 20 ЗННД да се среща със страните и участниците в нотариалното производство и да осъществява личен контакт с тях, както и че /3./ За несъответствие на условията, при които нотариус Г. извършва нотариалната си дейност с изискванията, предвидени с чл. 25, ал. 1 от Наредба № 32 „За служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори”, тъй като кантората му не разполага с обособени две или повече функционално свързани помещения за осъществяване на нотариалната дейност. За да наложи на нотариус Н. Г. дисциплинарното наказание по чл. 75, ал. 1, т. 3 ЗННД „предупреждение за лишаване от правоспособност” съставът на Дисциплинарната комисия на Нотариалната камара на Република България е приел за установено, че нотариус Н. Г. е нарушил чл. 22 от Етичния кодекс на Нотариусите в Република България, неразделна част от Устава на Нотариалната камара, като е отказал да общува с членовете на комисията, състояща се от четирима инспектор-нотариуси, не е оказал каквото и да било съдействие на членовете на комисията да извършат възложената им проверка и с това си поведение не е допуснал на 29.11.2013 г. да бъде извършена назначената проверка в кантората му, с което не е изпълнил Решение № 22 /Протокол № 13/16.11.2013 г./ на Съвета на Нотариусите; за системно нарушаване на чл. 20 ЗННД, тъй като при изпълнение на нотариалната си работа не се среща с клиентите си, не осъществява личен контакт с тях и установената от нотариус Г. организация на работа в неговата кантора чрез ползване услугите на охранителна фирма съставлява прецедент в 15-годишната история на Нотариалната камара на Република България, а установените по делото правомощия и задължения на охранителите на кантората му са в разрез със свободния достъп на гражданите за ползване на публичните функции, възложени от държавата на нотариусите за извършване на предвидените в закона нотариални действия; за нарушение на задълженията на нотариуса по чл. 25, ал. 1 ЗННД да опазва правата и интересите на страните, да ги упътва, да изяснява тяхната воля и фактическо положение, да ги запознава ясно и недвусмислено с правните последици, които задължения трудно биха могли да бъдат осъществени при организирания от нотариус Г. пропусквателен режим и ограничен достъп на клиентите на кантората, както и на служебни лица до нотариуса; за нарушение на чл. 27, ал. 1 от Наредба № 32/1997 г. „ За служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори”, тъй като работното време кантората му през седмицата не съвпада с работното време на районния съд, а кантората работи и в почивния съботен ден от 10.00 ч. до 13.00 ч., както и че нотариус Н. Г. не спазва професионалната етика спрямо колегите-нотариуси и уронва престижа на професията-нарушение на чл. 32, ал. 1 ЗННД. Прието е, че нотариалната кантора на нотариус Г. отговаря на изискванията по чл. 25, ал. 1 от Наредба № 32 „За служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори”, тъй като има две функционално свързани помещения, едното от които разделено на предверие и работна част. При определяне вида на наказанието дисциплинарният състав е взел предвид, че в дейността си като нотариус Н. Г. е нарушил основни принципи на нотариалната дейност, с което е уронил тежко престижа на професията. Взета е предвид интензивността на извършените нарушения, както и обстоятелството, че нотариус Г. няма незаличени дисциплинарни наказания. Жалбата е неоснователна. Съгласно чл. 22 от Етичния кодекс на нотариусите в Република България, неразделна част от Устава на Нотариалната камара, всеки член на Нотариалната камара следва да съдейства при осъществяването на периодичните професионални проверки от материалноправна и процесуалноправна страна на осъществяваната от нотариуса дейност. Нотариусът е длъжен да изпълнява решенията и актовете на Общото събрание на нотариалната камара, на решенията и препоръките на Съвета на нотариусите. Видно от приложените по делото писмени и гласни доказателства, в т. ч. Протокол от 29.11.2013 г., съставен от комисията от инспектор-нотариуси, назначена със заповед № 58/29.11.2013 г. на Председателя на Съвета на нотариусите, официален свидетелстващ документ по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК, на същата дата за времето от 14.00 ч. до 16.00 ч. нотариус Н. Г. не само че не е съдействал на инспекторите-нотариуси да извършат възложената им проверка на работата му, но не е допуснал инспекторите в кантората си, с което е възпрепятствал извършването на проверката и не е изпълнил Решение № 22 /Протокол № 13/16.11.2013 г. на Съвета на Нотариусите/. С организирания чрез охранителна фирма пропусквателен режим и ограничен достъп на клиентите на кантората, както и на длъжностни лица до Нотариуса, нотариус Г. е извършил системни нарушения на служебните си задължения по чл. 20 ЗННД, съгласно който при изпълнение на служебните си функции нотариусът се среща насаме с лицето, поискало неговото съдействие, както и на чл. 25, ал. 1 ЗННД, с която разпоредба нотариусът по повелителен начин е задължен да опазва правата и интересите на страните, да ги упътва, да изяснява тяхната воля и фактическо положение, да ги запознае ясно и недвусмислено с правните последици и да не допуска пропуски или бавност в работата, които биха довели до накърняване на техните права. Установено е и нарушение на чл. 27, ал. 1 от Наредба № 32/1997 г. „ За служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори”, тъй като работното време на кантората на нотариус Г. не съвпадза с работното време на районния съд през седмицата, а и работи в почивния съботен ден /от 10.00 ч. до 13.00 ч./. Относно вида и тежестта на наложеното дисциплинарно наказание настоящият съдебен състав приема, че наложеното наказание е съобразено с тежестта и броя на извършените нарушения. В тази връзка се взе предвид, че с дейността си като нотариус Н. Г. е нарушил основни принципи на нотариалната работа и е уронил престижа на упражняваната от него професия. Наложеното наказание е съобразено с личната превенция спрямо извършилото нарушенията лице, за да действа възпиращо в бъдещата му работа. Съобразено е и с общата превенция за възпитателно действие на наказанието спрямо неговите колеги-нотариуси. Неоснователен е доводът в жалбата, че дисциплинарната комисия не е отчела факта, че цялостна проверка на дейността на нотариалната кантора на нотариус Н. Г. в предварително определения час не е извършвана. Дали в определения предварително час /14.00 ч./ или един час по-късно /15.00 ч./ възложената на инспектор-нотариусите проверка не е могла да бъде извършена, поради отказан достъп на инспекторите-нотариуси до нотариус Г., чрез наетата от него охранителна фирма и организирания от нотариус Г. пропусквателен режим в кантората. Не се оправдава от фактическа страна и твърдението в жалбата, че в решението на Дисциплинарната комисия без каквото и да е основание и без излагане на каквито и да е аргументи е прието, че нотариус Г. не се среща насаме с клиентите си и не осъществява личен контакт с тях. Достатъчно данни в тази насока се съдържат в Протокол от 29.11.2013 г. Фактически неверен е доводът, изложен с писмената защита на жалбоподателя, че С. на нотариусите не е спазил процедурата по чл. 77, ал. 2 ЗННД за уведомяване на нотариус Г. за образуваното срещу него дисциплинарно производство. Видно от писмо изх. № 1094/18.12.2013 г. на административен секретар на Нотариалната камара до нотариус Н. Г. разпоредбата на чл. 77, ал. 2 ЗННД е спазена, като по надлежния ред са му поискани обяснения за констатираните нарушения. По изложените съображения обжалваното решение следва да бъде потвърдено, поради което Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение Р Е Ш И: ПОТВЪРЖДАВА решение от 19.02.2014 г. по дисциплинарно дело № 3/2014 г. на състав на Дисциплинарната комисия на Нотариалната камара на Република България. Решението подлежи на обжалване пред петчленен състав на Върховния касационен съд в едномесечен срок от съобщението до страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: