Р Е Ш Е Н И Е № 467/2010 г. София, 11.01.2011 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска ЧЛЕНОВЕ: Снежанка Николова Велислав Павков при участието на секретар Теодора Иванова изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА гр.дело № 828 /2009 година и за да се произнесе, взе предвид: Производството е по чл.290-293 ГПК. М. Г. Я. и Н. С. В., и двамата от гр.Б. обжалват и искат да се отмени въззивно Решение Nо R-I-195 от 05.11.2008 година, постановено по гр.д. Nо 438/2008 година на Б. окръжен съд, в частта , с която е оставено в сила Решение Nо VIII-338/ 03.04.2008 година по гр.д. Nо 1467/2007 година на Б. районен съд по отхвърления иск по чл. 11 ал.2 ЗСПЗЗ.. С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение, е постановено в нарушение на съществени процесуални правила при събиране на доказателствата по делото и материалния закон , основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК. Допустимостта на касационното обжалване в приложното поле на чл. 280 ал. 1 т.2 ГПК е обоснована с довод , че въпросът дали протоколите на Т. комисии за заменки и тези за отчуждаване на земеделски земи за ДПФ са годни писмени доказателствени средства за установяване правото да се възстанови собствеността на земеделски имот по см. на чл. 12 ал.2 ЗСПЗЗ, се разрешава противоречиво от съдилищата с оглед на представената съдебна практика. В срока по чл.287 ГПК не е подаден писмен отговор по подадената касационна жалба от ответната страна- преобразуваната О. служба “ З.” гр. С. и ответника Община С.. Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените основания доводи в правомощията по чл. 291 ГПК и чл. 293 ГПК , намира : В производството по чл..11 ал.2 ЗСПЗЗ, решаващият съд следва да прецени дали са налице основания да бъде признато на страната ищец правото да бъде възстановен по реда на ЗСПЗЗ сочения от нея земеделски имот. С измененията на чл. 11 ал.2 / ДВ. бр.13/ 09.02.2007 г./ по законодателен ред се изключиха като годни доказателства , за установяване правото на собственост/ както в административната процедура по реституция по ЗСПЗЗ, така и в исковия процес по чл. 11 ал.2 ЗСПЗЗ / писмените декларации и свидетелските показания. В по представената съдебната практика Решение по гр.д. Nо 1901/2006 година на Б. районен съд , Решение по гр.д. Nо 1668/2007 година на Б. районен съд и Решение по гр.д. Nо 447/2008 година на Б. окръжен съд, поставеният въпрос е ли са протоколите на Т. комисии за заменки и тези за отчуждаване на земеделски земи за ДПФ годни писмени доказателствени средства за установяване правото да се възстанови собствеността на земеделски имот по см. на чл. 12 ал.2 ЗСПЗЗ за установяване собствеността на претендираните земеделски земи,в производството по чл. 11 ал.2 ЗСПЗЗ, е намерил позитивно разрешение ,тъй като съдебните състави са приели, че протоколите на Т.-комисиите са годни доказателства по см. на чл. 12 ал.2 ЗСПЗЗ. Настоящият състав приема посочената практика за правилна, предвид и на постановеното по същия въпрос Решение Nо 276/ 18.05.2010 година по гр.д. Nо 353/2009 година на ВКС-II отд. на ГК, постановено в правомощията на касационната инстанция по чл. 291 ГПК. С разпоредбата на чл. 12 ал.2 ЗСПЗЗ за годни доказателства за установяване правото на собственост са посочени „ нотариалните актове, делбените протоколи, протоколите на ТКЗС, емлячните регистри, молбата-декларация за членство в ТКЗС, счетоводните книги за плащане на рента, протоколи и решения за оземляване в т.ч. и по ЗТ. от 1946 г. И ППЗТПС, както и други писмени доказателства. В закона се сочат както преки писмени доказателства, така и косвени, като последните не са изброени изчерпателно. Безспорно е , че за разлика нотариалните актове и делбените протоколи, косвените писмени доказателства не установяват основанието на което лицата са притежавали собствеността, но в производството по чл. 1 ал.2 ЗСПЗЗ заявителите се ползват с възможността да установят факта , че наследодателя им е притежавал претендираните земеделски земи и чрез косвени доказателства , а сред изрично посочените от законодателя косвени писмени доказателства са „протоколите на Т.-комисиите по ЗТ. от 1946 г. и ППЗТПС”. По основателността на касационната жалба. С обжалваното решение , окръжният съд е оставил частично в сила Решение Nо VIII-338 от 03.04.2008 година по гр.д. Nо 1467/2007 г. на Б. районен съд по отхвърления иск срещу ОбСЗ -С. и Община С. , заявен на основание чл. 11 ал. 2 от ЗСПЗЗ, след като е приел , че ангажираните доказателства- в т.ч. и Протоколи Nо 4 на О.та комисия Т.П.С. с И. за отчуждаване и причисляване към ДПФ, Протокол Nо 10 от 4.11.1952 год. на О. комисия за Т.П.С комисия с.Извор, Протокол Nо 11 от 6.11.1952 година за конкретно оземляване и др., не са достатъчни , да обусловят извод , че наследодателя на страните е бил собственик на тези земеделски земи. Изводът на въззивния съд за недоказаност на твърдяните правно релевантни за иска по чл. 11 ал.2 ЗСПЗЗ факти е правилен , тъй като същият не почива на отричане доказателствената сила на косвените писмени доказателства , в т.ч. представените Протоколи на О.та комисия по Т.П.С. с.Обзор, а на конкретен анализ на всеки един от тези документи и на относимите към спора данните по тях. Изводите , обосновали като краен резултат потвърждаване решението на първата инстанция за отхвърляне на иск по чл. 11 ал.2 ЗСПЗЗ за посочените земеделски имоти са правилни и обосновант , тъй като са направени при обстоен , всестранен и задълбочен анализ на доказателствата по делото, в ч. на констатациите на изслушаната съдебно техническа експертиза. Релевираните с касационната жалба основания за отмяна са неоснователни, поради което обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 293 ал.1 ГПК , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА Решение Nо R-I-195 от 05.11.2008 година, постановено по гр.д. Nо 438/2008 година на Б. окръжен съд, В ЧАСТТА с която е оставено в сила Решение Nо VIII-338/ 03.04.2008 година по гр.д. Nо 1467/2007 година на Б. районен съд по отхвърления иск, заявен от М. Г. Я. и Н. С. В., и двамата от гр.Б., на основание чл. 11 ал.2 ЗСПЗЗ. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: