Р Е Ш Е Н И Е № 98 гр.София, 14 април 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под № 2385/2013 ГОДИНА Производството пред ВКС е образувано по искане на К. Г. Х. за възобновяване на нохд № 937/2012 год. на Силистренския районен съд и внохд № 48/2013 год. на Силистренския окръжен съд.В искането се твърди,че Х. не е знаел да е наказан по административен ред,както и че наложеното му наказание не било съобразено с това,че не бил „пречил на досъдебното производство,нито на съдебния процес”.В заключение се иска отмяна на „8 месечната...ефективна присъда”. В съдебно заседание Х. и служебният му защитник поддържат искането,докато прокурорът го счита за неоснователно и предлага да не се уважава. Искането е допустимо-с оглед на страната,която го е направила,срокът,в който е можело да се направи /независимо от подаването му направо до ВКС и последващото връщане на съответния първоинстанционен съд за изпълнение на процедурата по чл. 424,ал.2 НПК/,видът на съдебните актове,които са сред изброените в чл. 419 НПК и липсата по отношение на тях на касационна проверка-но не и основателно. С внесения в Силистренския районен съд /СилРС/ обвинителен акт,Х. е обвинен за извършено на 10.ХІ.2011 год. в [населено място] престъпление по чл. 343в,ал.2 НК изразяващо се в това,че е управлявал моторно превозно средство,лек автомобил ФОРКСВАГЕН ГОЛФ с рег. [рег.номер на МПС] ,без съответно свидетелство за управление и в едногодишния срок от наказването му по административен ред за същото деяние с влезлите в сила наказателни постановления /НП/ № 1237 от 6.VІІ.2011 год. и № 1442 от 21.VІІ.2011 год. С присъда № 920 от 18.ХІІ.2012 год. по нохд № 937/2012 год. на СилРС Х. е осъден съобразно повдигнатото и поддържано срещу му обвинение на 8 месеца лишаване от свобода,които да изтърпи при строг първоначален режим в затворническо общежитие от закрит тип. С решение № 38 от 9.VІІ.2013 год. по внод № 48/2013 год. на Силистренския окръжен съд /СилОС/ присъдата е потвърдена. Твърдението на Х. за липса на доказателства „относно субективния момент”,т.е. на такива,установяващи знанието му,че е административно наказан за управление на МПС без съответно свидетелство,е неоснователно.Както по-горе се каза,Х. е санкциониран с 2 наказателни постановления /НП/- с НП № 1237 въз основа на акт за установяване на административно нарушение / АУАН/ под същия номер,съставен на 6.VІ.2011 год., и с НП № 1442 въз основа на АУАН под същия номер,съставен на 29.VІ.с.г.В АУАН № 1442 /приложен на л.8 т досъд. разсл./ Х. е отбелязал,че живее на адрес,различен от този,на който е регистриран,каквото отбелязване липсва в АУАН № 1237 /приложен на л. 28 от приложеното към настоящото дело внохд № 158/2012 год. на СилОС/.От докладната записка,приложена на л. 9 от досъд. разсл. се вижда,че за връчването и на двете наказателни постановления Х. е бил търсен съобразно адресната му регистрация,където се установило,че „не живее никой от доста време”.При тези данни съдилищата правилно са приели,че по отношение поне на едното НП,това под № 1237,Х. сам се е поставил в невъзможност да бъде намерен на адреса,който е посочил и това НП е влязло в сила по правилото на чл. 58,ал.2 ЗАНН,а щом е така,наказателната му отговорност по чл. 343в,ал.2 НК законосъобразно е била ангажирана. Няма основание наказателното производство,предмет на посочените дела,да бъде възобновявано и затова,че наложеното на осъдения наказание лишаване от свобода било несправедливо високо.При граници на предвиденото в специалната материалноправна норма наказание лишаване от свобода от 3 месеца до 2 години,Х. е санкциониран с 8 месеца при подчертан превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства,макар такива да не се отчетени нито в мотивите към първоинстанционната присъда,нито в тези към въззивното решение. Поради изложеното и на основание чл. 354,ал.1,т.1 във вр. с чл. 426 НПК,ВКС P E Ш И : НЕ УВАЖАВА искането на К. Г. Х. за възобновяване на нохд № 937/2012 год. на Силистренския районен съд и на внохд № 48/2013 год. на Силистренския окръжен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: