О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 232
Гр.София, 24.04.2018 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова
ч.т.д. № 760/2018 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството по делото е по чл.274 ал.2 и ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от М. Г. Б. от [населено място] – управител на С.-Б. О., чрез процесуален пълномощник, против определение № 3867/24.11.2017 г. по в.ч.гр.д. № 5935/2017 г. по описа на Софийския апелативен съд, ГО, 12 състав. С обжалваното определение е оставена без разглеждане жалба вх.№ 1112740/30.08.2017 г. в частта, подадена от М. Г. Б. в качеството му на съдружник в С.-Б. О. и производството по делото в тази част е прекратено, както и е потвърдено определение № 5007 от 15.08.2017 г. по т.д.№ 2433/2017 г. по описа на СГС, ТО, VІ-10 състав, с което е било спряно производството по вписване на промени по партидата на С.-Б. О. в Търговския регистър, заявени със заявление Г1 20170814141627 и представляващи изменения на дружествения договор в резултат на взетите на О. на дружеството на 14.08.2017 г. решения, по същата жалба, подадена от Б. като управител на дружеството.
В частната жалба се сочи, че така постановеното определение на Софийския апелативен съд е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, поради което се претендира неговата отмяна. Излага се, че след като всеки съдружник може да встъпи в производството по чл.74 ТЗ, то това процесуално положение му дава право и да оспорва актовете на съда в охранителното производство, относно вписването на решенията на О. в Търговския регистър. В частта, в която съдът се е произнесъл по същество, се излагат доводи за допуснато противоречие с указанията на т.10 от ТР № 1/06.12.2002 г. по тълк.д.№ 1/2002 г. на ОСГК.
Към частната жалба е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, с формулиране на два правни въпроса, като разрешени при условията на чл.280 ал.1 т.1. ГПК, а именно: Допустимо ли е искане за спиране на производството по вписване на промени в ТР като обезпечителна мярка при иск с правно основание чл.74 ТЗ?; Кое определя допустимостта на една жалба срещу определение за спиране на вписването на промени по партидата на О. – процесуалното качество на жалбоподателя, определено от подадената от друг съдружник искова молба по чл.74 ТЗ, или наличието на правен интерес от участието в производството?
В срока по чл.276 ал.1 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна – И. И. С. /съдружник в С.-Б. О. и молител в производството по чл.19 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ/ със становище за неоснователност на частната жалба.
Съставът на ВКС, ТК, ІІ-ро отделение прецени следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на законоустановения срок, от надлежна страна и е редовна. Тя е недопустима в частта, насочена /по реда на чл.274 ал.3 ГПК/ срещу въззивното определение на САС, с което е потвърдено определението на първата инстанция по реда на чл.19 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл.536 ал.3 ГПК. Трайно установена е практиката на ВКС, че определенията, постановени в това производство, подлежат на инстанционен контрол само до ниво апелативен съд. Поддържаните и от настоящия съдебен състав аргументи в този смисъл са, че чл.25 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ изрично предвижда споровете по регистърните производства да приключват с окончателно решение на апелативния съд. По отношение на частните жалби срещу други актове на съда, касаещи регистърното производство, с оглед препращането в чл.536 ал.3 ГПК, приложение намира нормата на чл.274 ал.4 ГПК, според която не подлежат на обжалване пред ВКС определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. В същия смисъл е и актуалната практика на съда: определение № 563/13.11.17 г. по ч.т.д.№ 2339/2017 г. на ТК, І ТО и определение № 254/30.05.17 г. по ч.т.д.№ 1032/2017 г. на ТК, І ТО. Предвид необжалваемостта на определението в посочената част, частната жалба против него следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима.
По останалата допустима част на частната жалба /предявена по реда на чл.274 ал.2 ГПК/, срещу определението в частта, с което е оставена без разглеждане жалбата на М. Б. в качеството му на съдружник, съдът намира следното: Касае се за една жалба до САС, подадена от лице, което е едновременно съдружник и управител в С.-Б. О., но в случая има процесуална легитимация да обжалва определението по чл.19 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ единствено от името на дружеството, като негов законен представител, в какъвто смисъл е трайно установената съдебна практика. Преценката на жалбоподателя, че качеството му на съдружник е правнорелевантно в производството не обвързва съда и не го задължава да разгледа жалбата като две такива с еднакви основание и петитум – една, отправена от съдружника, и втора, изходяща от управителя на надлежната страна – жалбоподател С.-Б. О.. Независимо от горното, изводите на въззивния съд, че съдружникът няма качество на страна в охранителното производство и не е активно легитимиран да обжалва постановеното определение за спиране са правилни, поради което в тази част определението на САС следва да бъде потвърдено. По изрично релевираните в частната жалба доводи и във връзка с идентични случаи, както се посочи по-горе, е налице константна практика на ВКС, която настоящият състав споделя /вж. определение № 356/05.06.2014 г. по ч.т.д.№ 1389/2014 г. на ТК, ІІ ТО и мн. др./.
Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на С.-Б. О., подадена против определение № 3867/24.11.2017 г. по в.ч.гр.д. № 5935/2017 г. по описа на Софийския апелативен съд, ГО, 12 състав, в частта, с която е потвърдено определение № 5007/15.08.2017 г. по т.д.№ 2433/2017 г. по описа на СГС, ТО, VІ-10 състав за спиране на производството по вписване на промени по партидата на дружеството в Търговския регистър, заявени със заявление Г1 20170814141627.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 3867/24.11.2017 г. по в.ч.гр.д. № 5935/2017 г. по описа на Софийския апелативен съд, ГО, 12 състав, в останалата обжалвана част.
Определението в частта, с която частната жалба е оставена без разглеждане, може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, с частна жалба пред друг състав на ВКС, а в останалата част е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
|