5 Р Е Ш Е Н И Е № 12 гр. София, 12.05.2021 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА при участието на секретар Ина Андонова като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 1985 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 307, ал. 2 ГПК, вр. с чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по молбата на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД за отмяна на решение № 152/29.06.2018 г. по в. т. д. № 191/2018 г. на Апелативен съд Варна, с което е потвърдено решение № 19/05.02.2018 г. по т. д. № 267/2017 г. на Окръжен съд Добрич. В молбата на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД се поддържа, че са налице предпоставките на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за отмяна. Сочи се, че с доклад на АДФИ № ДИД7-ДЧ-6/08.06.2020 г. са установени неизвършени, но актувани строително - монтажни работи /СМР/ на сгради, стопанисвани от „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД във връзка с договор ЗОП-1/19.04.2016 г. Тези СМР са на стойност 202 125, 74 лв. с ДДС, а тяхното изплащане е разпоредено от П. К. – управител на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД. Изпълнител по договора е „ДЪГА АПОСТОЛ“ ЕООД. Соченият доклад според молителя е ново обстоятелство и ново писмено доказателство, което към момента на приключване на устните състезания пред Апелативен съд Варна /05.06.2018 г./ не му е било известно, тъй като докладът е връчен на дружеството на 24.07.2020 г. Съдът не е обследвал задълбочено обстоятелството, че има неизпълнени СМР на стойност 151 211, 09 лв. без ДДС /181 453, 31 лв. с ДДС/, а е приел, че всички, посочени от ищеца „ДЪГА АПОСТОЛ“ ЕООД, фактури са били осчетоводени и при двете страни и са били включени в дневниците за покупки и продажби по ЗДДС, а „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД е ползвал данъчен кредит по тях, поради което е счел за доказан иска независимо от факта, че в действителност фактурираните СМР не са били изпълнени. В молбата за отмяна се сочи, че съдът не е обсъдил и обстоятелството, че обществената поръчка е била възложена от един изпълнителен директор, който в последствие е бил отстранен, като новият изпълнителен директор на дружеството е оспорил пред съда извършените дейности. При изложените доводи е формулирано искане за отмяна на въззивното решение и присъждане на разноски. В срока по чл. 306, ал. 3 ГПК е депозиран писмен отговор от страна на „ДЪГА АПОСТОЛ“ ЕООД. В него се заявява становище за недопустимост на молбата за отмяна, евентуално за нейната неоснователност. Според ответника на отмяна подлежи не решението на Апелативен съд Варна, а това на Окръжен съд Добрич. Отделно от това, соченият от молителя доклад не попада в приложното поле на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като е част от административна процедура със страни АДФИ и „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД и не се явява ново писмено доказателства, нито нововъзникнало обстоятелство. Всъщност резултатите от проверката засягат само и единствено дружеството молител. Заявява се искане за отхвърляне на молбата и присъждане на разноски в полза на дружеството ответник. В проведеното на 25.01.2021 г. открито съдебно заседание процесуалният представител на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД поддържа молбата за отмяна по изложените в нея съображения, а процесуалният представител на ответника поддържа изложеното в отговора. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, след като обсъди доводите на молителя и провери данните по делото, намира следното : Молбата за отмяна на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД е процесуално допустима като подадена в тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, считано от датата, на която молителят е уведомен за доклад № ДИ7-ДЧ-6/08.06.2020 г. – 11.06.2020 г., видно от положения върху доклада щемпел за входирането му в деловодството на дружеството. Съобразно приетото в мотивировката на т. 13 от ТР № 7/31.07.2017 г. по т. д. № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС, когато първоинстанционното решение е обжалвано и има произнасяне на въззивния съд, единствено неговото решение, а не това на първоинстанционния съд, подлежи на отмяна по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. В настоящия случай молителят претендира отмяна именно на въззивното решение, постановено от Апелативен съд Варна. В този смисъл неоснователни се явяват възраженията на ответника по молбата „ДЪГА АПОСТОЛ“ ЕООД. Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Новооткритите обстоятелства са юридически и доказателствени факти, които са съществували към деня на приключване на устните състезания, но не са били включени в делото. Новите писмени доказателства следва да съдържат факти от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Непълнотата на фактическия и доказателствен материал е необходимо да не се дължи на небрежност или лошо водене на процеса. Ако страната е могла да се снабди и представи в хода на процеса съответното писмено доказателство или да посочи релевантния за спора юридически или доказателствен факт, но не го е направила, тя не може да иска отмяна на посоченото основание. Молителят не установява наличие на твърдените от него обстоятелства, обуславящи основание за отмяна на влезлия в сила съдебен акт по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Соченото в молбата за отмяна доказателство няма характер на новооткрито, тъй като обстоятелствата, които обективира, са били заявени по време на исковото производство от страна на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, от една страна, а от друга – докладът на АДФИ по никакъв начин не може да обвърже изпълнителя по договора за СМР „ДЪГА АПОСТОЛ“ ЕООД, който не е страна в развилата се по реда на раздел III от Закона за държавната финансова инспекция процедура. Докладът на АДФИ е изготвен въз основа на експертно заключение, извършено за целите на тази проверка, което не може да бъде противопоставено на „ДЪГА АПОСТОЛ“ ЕООД. За исковия процес релевантно е обстоятелството, че заявените за плащане фактури са били осчетоводени от възложителя и ответник по иска „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, което е дало основание на съда да приеме, че възложената на „ДЪГА АПОСТОЛ“ ЕООД работа е била приета от представител на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД. Дали с това признание въпросният представител е ощетил дружеството и в резултат на това дали неговата отговорност спрямо последното може да бъда ангажирана е без значение за отношенията между изпълнител и възложител. Докладът на АДФИ касае отношения вътре в дружеството „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД. Ето защо, твърдяното да е ново доказателство няма относимост към предмета на спора, очертан с исковата молба на „ДЪГА АПОСТОЛ“ ЕООД, по която е образувано т. д. № 267/2017 г. на Окръжен съд Добрич. По изложените съображения с оглед липса на предпоставките по чл. 303, ал. 1, т. 1, предл. II ГПК молбата за отмяна следва да бъде оставена без уважение. При преценка за неоснователност на молбата, подадена от „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД разноски за настоящото производство се дължат на ответника в доказания по делото размер от 6 500 лв. на основание чл. 81 ГПК. В проведеното открито съдебно заседание процесуалният представител на молителя е направил възражение за прекомерност по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК на заплатения адвокатски хонорар. Възражението е основателно, предвид разписаното в чл. 9, ал. 4, вр. с чл. 7, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Същото следва да бъде намалено до размер на 3 450 лв. Така мотивиран настоящият състав на първо търговско отделение на ВКС съобразно правомощията си по чл. 307 ГПК Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД за отмяна на решение № 152/29.06.2018 г. по в. т. д. № 191/2018 г. на Апелативен съд Варна, с което е потвърдено решение № 19/05.02.2018 г. по т д. № 267/2017 г. на Окръжен съд Добрич ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД, ЕИК[ЕИК], да заплати на „ДЪГА АПОСТОЛ“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], сума в размер на 3 450 лв. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.