О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 39 гр.София , 09 април 2019 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на осми април две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП АНТОНИ ЛАКОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно частно дело № 287/2019г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК по повдигнат спор за подсъдност от Софийски градски съд. Спорът за подсъдност между Софийски градски съд и Софийски районен съд е за това, кой е компетентен да разгледа молба за реабилитация по чл. 87, ал. 1 от НК от Д. С. Д., подадена чрез пълномощника му – адв. С.. Постъпило е писмено становище на прокурор от ВКП, според което, компетентен да се произнесе по молбата е Софийски градски съд, който е наложил най-тежкото наказание на Д.. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Софийският районен съд е бил сезиран с молба от Д. С. Д., с която е поискана съдебна реабилитация на Д. за осъжданията му по четири конкретно посочени присъди - по НОХД № 16672/2010г. по описа на Софийския районен съд, 9 състав, по НОХД № 8598/2011г. по описа на Софийския районен съд, 3 състав, по НОХД № 12213/2011г. по описа на Софийския районен съд, 12 състав, по НОХД № 16282/2013г. по описа на Софийския районен съд, 16 състав. С протоколно определение от 11.02.2019г. по нчд № 17341/2018г. по описа на Софийски районен съд, 16 състав, е прекратено производството по посоченото дело, като е прието, че от справката за съдимост на молителя е видно, че съдът, наложил най-тежкото наказание на Д., е Софийски градски съд и съобразно разпоредбата на чл. 433, ал. 2 от НПК този съд е компетентен да се произнесе по молбата за реабилитация. Делото е изпратено на Софийски градски съд. Пред СГС е образувано НЧД № 652/20199г. С разпореждане № 791 от 13.03.2019г. съдията-докладчик е прекратил съдебното производство по делото и е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС. Приел е, че за част от осъжданията е настъпила реабилитация по право, обуславяща недопустимост на искането за съдебна реабилитация, като на разглеждане по реда на чл. 433 от НПК подлежат останалите осъждания, всички постановени от Софийски районен съд. Крайният извод на съдията-докладчик от Софийски градски съд е споделим, но не и поради подкрепящите го аргументи. Съдията-докладчик, прекратил образуваното производство и повдигнал спор за подсъдност пред ВКС не е имал основание да преценява дали е настъпила реабилитация по право и по кои осъждания, защото този въпрос е такъв по същество във връзка с преценката за допустимост на молбата с правно основание чл. 87 от НК, която може да бъде реализирана от компетентния да я разгледа съд. Повдигналият спора за подсъдност съд, както и първоначално сезираният съд, не са съобразили, че преценката на компетентността за разглеждане на молбата на осъдения по необходимост преминава през правилното определяне на предмета на производството, което следва да се проведе. Този предмет е лимитиран от съдържанието на молбата за реабилитация. Видно от съдържанието на молбата от Д., същият претендира реабилитация не по всички осъждания, а само по четири от тях, конкретно посочени. Именно с оглед на тези осъждания, за които е поискана реабилитация от молителя, следва да се извърши преценка за компетентния съд. Обхванатите от молбата на Д. осъждания са постановени от Софийски районен съд. Изложеното сочи, че компетентен да разгледа молбата съд в случая е Софийският районен съд. Така мотивиран и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : Молбата за реабилитация от Д. С. Д., подадена чрез адв. С., по посочените в нея присъди, да се разгледа от Софийски районен съд. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Копие от настоящето определение да се изпрати на Софийски градски съд за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.