Ключови фрази
предаване на владение * установяване право на собственост * земеделски земи * Ревандикационен иск

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Р  Е  Ш  Е  Н И  Е

 

N   228

 

София, 19.03.2010г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито заседание на единадесети март………………………

две хиляди и десета година в състав:

                                                                   Председател:   ТАНЯ МИТОВА                                                                                               Членове:    АНИ САРАЛИЕВА

                                                                                            ЕМИЛ ТОМОВ

при секретаря  Р.Иванова............………..…................................................. в присъствието на прокурора ....................................................... изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА.............................

гр.дело N 5137/2008 година.

Производството е по чл.290 ГПК.

С определение № 241 от 9.03.2009г. е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 177 от 26.09.2008г. па гр.д. № 245/2008г. на Търговищкия окръжен съд по въпроса за правното положение на третите добросъвестни лица, придобили имот чрез правна сделка от реституирани собственици на земеделска земя, която сделка е осъществена преди обнародването на заповедта, с която влязъл в сила план за земеразделяне е преработен поради наличие на явна фактическа грешка /чл.17, ал.8 ЗСПЗЗ и чл.34в ЗСПЗЗ/ и др. Обжалването е допуснато поради липса на съдебна практика по някои от поставените въпроси и на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК.

Производството е образувано по касационна жалба на Н. Х. К. и Г. Г. К., двамата от гр. О., област Търговище, срещу посоченото решение, с което е отхвърлен иск срещу К. “П”, гр. О., за предаване на собствеността и владението върху сграда – обор, построена в закупени от тях имоти № 0* и № 1* по плана за земеразделяне на гр. О. от 2000г. – иск с правно основание чл.108 ЗС.

Ответникът К. “П”, гр. О., оспорват жалбата с писмен отговор, изготвен от пълномощника й адв. Б. Р. Претендира разноски за касационното производство.

С решението, предмет на касационно разглеждане, е отменено решение № 105 от 20.05.2008г. по гр.д. № 206/2007г. на Поповския районен съд и вместо него е постановено друго, като е отхвърлен искът на касаторите срещу К. “П”, гр. О., с правно основание чл.108 ЗС за установяване на собствеността и предаване на владението върху сграда – обор, построена в имоти № 0* и № 1* по плана за земеразделяне на гр. О. от 2000г. Въззивният съд е приел, че със заповед № РД-47-7/21.05.2007г. на МЗГ, обнародвана в ДВ, бр.54/3.07.2007г., е разпоредено преработване на влезлия в сила план за земеразделяне от 2000г. на гр. О. за шест имота, включително за имотите на ищците №. Заповедта е издадена от компетентен орган в кръга на правомощията му по чл.17, ал.8 и чл.34в ЗСПЗЗ и не е отменена, поради което трябва да бъде зачетена от съда. Тя обуславя отпадане на правата на собственост на засегнатите от промяната лица, включително и на правоприемниците на бившите собственици, и възстановяване на предишното състояние на собствеността, което настъпва по силата на закона. Към настоящия момент ищците не се легитимират като собственици на имотите по плана за земеразделяне от 2000г., поради което е неприложима и презумпцията на чл.92 ЗС по отношение на сградата, предмет на иска за собственост.

Следва да се приеме, че даденото разрешение е правилно и съответства на закона. Действително ищците са приобретатели на имота по силата на правна сделка, сключена с лицата, на които собствеността е възстановена с влязло в сила решение по ЗСПЗЗ. При отпадане на правата на праводателите им, обаче, те не могат да противопоставят права, различни от техните. В разпоредбата на чл.17, ал.8 ЗСПЗЗ е предвидена изрична възможност за преработване на влезли в сила планове за земеразделяне при определени условия и това може да се направи независимо от обстоятелството, дали след реституцията имотите се намират в патримониума на бившите собственици и/или техните наследници, или имат нови собственици по силата на прехвърлителни сделки. Ето защо без значение е обстоятелството, че административната процедура по преработването на плана е осъществена след като имотите са станали обект на продажбено правоотношение, тъй като новите собственици са имали правен интерес и са могли да участват в тази процедура в случай, че са считали правата си за нарушени. Те не са трети лица, а заинтересовани лица по смисъла на ЗАП и влязлата в сила заповед за преработване на плана е задължителна спрямо тях. Що се отнася до въпросите, свързани с това могат ли приобретателите да се позоват на придобивна давност и как трябва да уредят отношенията си с прехвърлителите на собствеността следва да се посочи, че те надхвърлят предметната рамка на това производство. По делото не е въведено евентуално оригинерно основание за придобиване на собствеността и такова не е обсъждано, нито праводателите на касаторите в продажбената сделка са участници в разглеждания казус и понастоящем могат да се дадат отговори на хипотетични питания.

По изложените съображения и в съответствие с правомощията си по чл.293, ал.1 и 2 ГПК Върховният касационен съд - състав на III г. о.

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 177 от 26.09.2008г. па гр.д. № 245/2008г. на Търговищкия окръжен съд.

ОСЪЖДА Н. Х. К. и Г. Г. К., двамата от гр. О., област Търговище ДА ЗАПЛАТЯТ на К. “П”, гр. О., направените разноски за това производство в размер на 200 лева /двеста лева/.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.