4 Р Е Ш Е Н И Е № 228 гр. София, 12.06.2014 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева 2. Велислав Павков при секретаря Цветанка Найденова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 2683 по описа за 2014 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.307 ГПК. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение № 1921/29.12.2011 г., постановено по гр.д.№ 6099/2011 г. , и допълнително решение № 74/21.01.2012 г. от състав на Районен съд - Плевен, подадена от Районен съд – Кнежа. Ответникът по молбата за отмяна я оспорва, с писмен отговор. Молбата за отмяна на влязло в сила решение е подадена в срок и е процесуално допустима. С влязлото в сила решение, съдът е приел за основателни предявените от И. В. Л. обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 и чл.128 КТ. С влязлото в сила решение, съдът е отменил като незаконосъобразна заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата И. Л. с Районен съд – Кнежа, възстановил е ищцата на заеманата преди уволнението длъжност и и е присъдил обезщетение по чл.225, ал.1 КТ, както и обезщетение на основание чл.128 КТ. Решението е потвърдено с въззивно решение на Окръжен съд – Ловеч, като с определение на ВКСС, ІV гр.отд., не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение. В молбата се твърди, че са налице предпоставките за отмяна на влязлото в сила решение по чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Обстоятелствата, на които се основава молбата, са подадената от административния ръководител на ответника – Районен съд – Кнежа, с направено искане за отлагане на делото, тъй като същия не е бил в състояние да се яви в съдебно заседание, проведено от Районен съд – Плевен, поради ангажираност. Твърди се също така, че в нарушение на процесуалните правила, съдът се е произнесъл по молба за допълване на постановеното решение от първоинстанционния съд, което е довело до лишаване от право на участие в процеса на молителя в настоящото производство. Тези обстоятелства представляват твърдения за допуснати процесуални нарушения, но процесуалното нарушение следва да се преценява от касационния съд, разглеждащ молбата за отмяна на влязлото в сила решение на първо място дали е допуснато и ако е било допуснато, дали е довело да лишаване от възможност за участие на страната в делото /не в съдебното заседание или на съответната инстанция/. В случая, действително в съдебното заседание страната не е била представлявана, но това не е довело до лишаването й от участие в делото, доколкото по делото е бил представен отговор по реда на чл.131 от същата страна, тя е била редовно призована, а преценката за това, дали при наличието на молба за отлагане на делото да се отложи същото или не, е преценка на състава на съда, разглеждащ делото, но не е свързано със задължение да отложи разглеждането на делото. Освен изложеното, видно от делото, страната е подала и въззивна жалба, като при наличието на твърдение за процесуално нарушение от този характер, същата е разполагала с процесуалната възможност да осъществи защитата си пред въззивната инстанция, в т.ч. и във връзка с твърдението си допуснато процесуално нарушение, ако е счела същото за такова, лишило я от възможността да осъществи своята защита. Предвид изложеното, състава на ВКС приема, че не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са довели до лишаване от възможност за участие в делото на ответника по същото. На следващо място следва да се отбележи, че участие в разглеждане на дело за съдия не е нито непредвидено, нито особено обстоятелство, което страната /Районен съд – Кнежа/, да не е могла да преодолее. Насрочването на наказателно дело от общ характер за конкретна дата, предполага, че съдия-докладчика по същото дело знае за датата, на която ще се проведе съдебно заседание по същото дело, както и предвид представените по делото заповеди за заместване на административния ръководител, същия съдия знае и за насроченото пред Районен съд – Плевен съдебно заседание по настоящото дело. Районен съд – Кнежа е бил в състояние да организира защитата си по делото, като неявяването на процесуален представител за проведеното пред РС – Плевен съдебно заседание не се дължи на особени, непредвидени обстоятелства. Твърдението за допуснато нарушение на процесуалните правила при постановяването на допълнително решение от страна на първоинстанционния съд не се е отразило на правото на участие на страната в производството по делото, тъй като същата е разполагала с процесуалната възможност да изложи своите твърдения за допуснатото нарушение на процесуалните правила пред въззивната инстанция, т.е. да осъществи своите процесуални права по реализирането на правото си на защита и на участие в процеса по реда на инстанционния контрол, в т. ч. и пред касационната инстанция. Предвид изложеното, не са налице сочените от молителя основания за отмяна на влязлото в сила съдебно решение. С оглед изхода на спора, в полза на ответника по молбата за отмяна на влязлото в сила решение, следва да се присъдят направените в това производство разноски, в размер на 500 лева, представляващи заплатен адвокатски хонорар. Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за отмяна на влязло в сила решение № 1921/29.12.2011 г., постановено по гр.д.№ 6099/2011 г. и допълнително решение № 74/21.01.2012 г. от състав на Районен съд – Плевен. ОСЪЖДА Районен съд – Кнежа да заплати на И. В. Л. съдебен адрес [населено място], [улица], оф. сумата 500 лева, на основание чл.78, ал.3 ГПК. Решението е окончателно. Председател: Членове: 1. 2.