О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 77 Гр. София, 20.07.2016 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в закрито съдебно заседание на осемнадесети юли през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП, М. МИХАЙЛОВА, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно частно дело № 684//2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл.351, ал.5 от НПК. Образувано е по частна жалба, депозирана от адв. Н.Д., упълномощен защитник на подсъдимия Х. Н. К., по в.н.о.х.д. № 165/2016 г. по описа на САС, НО, 3 въззивен състав, срещу разпореждане на съдията-докладчик по делото от 10.06.2016 г., с което касационната жалба срещу постановената по същото дело присъда № 10/ 08.04.2016 г., заведена с вх. № на САС № 5827/20.04.216 г. е върната на подателя и. Посочва се, че жалбата е изготвена в съответствие със законовите изисквания, като допълването и е допустимо да се извърши до даване ход на делото в съдебно заседание, в съответствие с чл.351, ал.3 от НПК. В писмено становище прокурорът от Върховна касационна прокуратура застъпва тезата, че частната жалба е неоснователна, поради това, че подадената на 20.04.2016 г. жалба срещу въззивната присъда не е била годна да предизвика касационна проверка.. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото и в рамките на законовите си правомощия, намира за установено следното: Касационната жалба на упълномощеният защитник на подсъдимия срещу въззивната присъда на САС е подадена в законовия срок по чл.350, ал.1 вр. чл.319, ал.1 от НПК. Същата е администрирана от съдията-докладчик по делото с разпореждане, постановено на 22.04.2016 г., съдържащо указания в 7-мо дневен срок от получаване на уведомлението за мотивите към присъдата да се изложат касационните основания и подкрепящите ги данни. Защитникът на подсъдимия К. е получил съобщение за изготвените мотиви към присъдата на 27.05.2016 г., ведно с уведомление, че следва да допълни касационната си жалба съобразно изискванията на чл.351, ал.1 от НПК като посочи данните, подкрепящи твърдяното касационно основание и искането, което се прави пред касационната инстанция. С разпореждане от 10.06.2016 г. на съдията-докладчик по делото касационната жалба на адв. Д. е върната на подателя и, поради това, че защитникът не я е допълнил с касационните основания и подкрепящите ги данни в указания 7-мо дневен срок от съобщаването. Допълнение към касационната жалба е постъпило в деловодството на САС на 15.06.2016 г., заведено с в № 8733 от същата дата, като видно от пощенското клеймо върху плика, с който същото е било изпратено, датата на подаване е 13.06.2016 г. Настоящата частна жалба срещу връщането на касационната жалба е подадена в законовия срок / уведомлението е получено от адв. Д. на 17.06.2016 г. и частната жалба е подадена на същата дата 17.06.2016 г./ и от активно легитимирана за това страна, упълномощен защитник на подсъдимия, поради което е допустима, като разгледана по същество се явява основателна. Съгласно разпоредбата на чл.351, ал.1 от НПК относно съдържанието на касационната жалба , в същата следва да бъдат посочени обжалвания съдебен акт / присъда или решение/, частта, която се обжалва, в какво се състои касационното основание и данните, които го подкрепят, както и искането, което се прави. Подадената от защитника на подсъдимия касационна жалба от 20.04.2016 г. срещу присъдата на САС, съдържа всички касационни основания по чл.348, ал.1 т.1-3 от НПК, които са описателно посочени, като липсата на цифровото им обозначение не е пречка за образуване на касационно производство. В жалбата се съдържа и ясно формулирано искане с две алтернативи – отмяна на присъдата на САС по в.н.о.х.д. № 156/2016 г. и признаване на подсъдимия за невинен или връщане на делото за ново разглеждане, при което да се назначи допълнителна комплексна експертиза за изясняване на обстоятелството дали след деянието подсъдимият е оказал помощ на пострадалата, с цел последваща преквалификация на деянието по чл.343а от НК. Изложените данни относно съдържанието на касационната жалба навеждат на извода, че върнатата жалба отговаря на изискванията на разпоредбата чл.351, ал.1 от НПК в съществената им част, поради което не са били налице процесуалните предпоставки на чл.351, ал.4, т.1 от НПК за връщането и на подателя. Следва да се посочи, че изискването в касационната жалба да бъдат посочени и данните, които подкрепят наведеното съответно касационно основание са частично изпълнени, доколкото такива са посочени само в подкрепа на наведеното по чл.348, ал.1, т.1 от НПК – нарушение на материалния закон, което е въпрос на същинското касационно производство и следва да бъде преценявано съобразно разпоредбата на чл.347, ал.1 от НПК. Постъпилото извън срока за обжалване допълнение към касационната жалба е при условията на чл.351, ал.3 от НПК и законовите му последици са само в рамките на тази разпоредба . С оглед изложеното относно съдържанието на касационната жалба , връщането и е при липса на предпоставките по чл.351, ал.4, т.1 вр. ал.1 от НПК, поради което следва да се отмени. Водим от горното и на осн. чл.351, ал.5 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ разпореждане на съдия-докладчик от 10.06.2016 г., за връщане на касационна жалба, подадена от защитника на подсъдимия Х. Н. К., адв. Н.Д., срещу въззивна присъда, постановена по в.н.о.х.д. № 165/2016 г., по описа на САС, НО, 3 въззивен състав. ВРЪЩА делото на апелативния съд за администриране на касационната жалба. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.