Р Е Ш Е Н И Е
№ 537/2010
гр. София 05.07.2011 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд - второ гражданско отделение в съдебно заседание на 2 декември през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при участие на секретаря Ани Давидова
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.д. № 1111 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 303 и сл. ГПК.
Образувано е по подадена молба вх. № 8806/28.07.2010 г. от ищеца Р. Б. Ч. за отмяна на влязло в сила решение № 1182/26.06.2009 г. по в. гр. дело № 1365/08 г. на Пловдивския окръжен съд на осн.чл.303,ал.1,т.1 от ГПК. Поддържаното основание за отмяна са новооткрити писмени доказателства – Удостоверение изх. № 23812.12.2008 г., издадено от кметство [населено място], [община], два броя скици на имоти по кадастралната карта ПИ № * и ПИ № *, протокол за удостоверяване на означените граници на поземлени имоти, акт за непълноти и грешки в одобрена кадастрална карта от 15.04.2005 г., които са от съществено значение за делото. Според молителя Пловдивския окръжен съд е постановил решение по предявен положителен установителен иск за собственост на недвижим имот, като се произнесъл за друг имот, а не за имота, предмет на спора. С представените новооткрити писмени доказателства, молителят обосновава това становище.
Ответникът по молбата [община], чрез К. е изразил писмено становище за липса на основание за отмяна на влязлото в сила решение на Пловдивския окръжен съд по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 от ГПК.
С определение № 195/26.10.2010 г., постановено по делото молбата за отмяна е допусната до разглеждане в съдебно заседание.
По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд състав на Второ гражданско отделение намира за установено следното:
С решение № 1182/26.06.2009 г. по в. гр. дело № 1365/2008 г. на Пловдивския окръжен съд е отменено решение № 29/14.03.2006 г. по гр. дело № 310/05 г. на Асеновградския районен съд и вместо него е отхвърлен предявения от молителя Р. Б. Ч. иск за признаване за установено по отношение на [община], че същият е собственик на дворно място с площ от 2386 кв.м., находящо се в землището на [населено място] в., обл.П., което не е заснето по кадастралната карта на селото и попада върху поземлени имоти №№ *, * и * по кадастралната карта на [населено място] връх. Решението е влязло в сила на 03.11.2009 г. С последното е прието, че имота, за който молителят е изложил твърдения в исковата молба, че е собственик и се легитимира с констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот № 102/14.05.1987 г.1987 г. е собственост на Й. Р. Ч. – син на молителя. Прието е, че последният придобил имота на основание дарение, извършено с нот. акт № */2003 г. , който не е идентичен с поземлени имоти №№ * и * и *. С оглед на това съдът е направил извода, че молителят не е собственик на недвижимия имот, представляващ дворно място с площ от 2386 кв.м., находящо се в землището на [населено място] в., обл. П. и е отхвърлил предявения иск с пр.осн.чл.97,ал.1 ГПК/отм./.
Молителят Р. Ч. е представил новооткрити писмени доказателства както следва – Удостоверение изх. № 23812.12.2008 г., издадено от кметство [населено място], [община], два броя скици на имоти по кадастралната карта ПИ № * и ПИ № *, протокол за удостоверяване на означените граници на поземлени имоти, акт от 15.04.2005 г. за непълноти в одобрена кадастрална карта, които според него са от съществено значение за делото.
Съгласно разпоредбите на чл.303,ал.1,т.1 ГПК заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му, или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Нови писмени доказателства по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК са новооткрити писмени доказателства, които се отнасят до твърдени обстоятелства от страната в хода на делото, които не са били доказани, поради липса на тези доказателства. Нови писмени доказателства са тези, за които страната не е знаела или макар и да е знаела да не е била в състояние да се снабди с документа, за да го представи по делото до приключване на устните състезания, като незнанието или непредставянето не следва да се дължат на липса на нормална и дължима грижа за добро водене на делото.
Приложените към молбата за отмяна нови писмени доказателства - Удостоверение изх. № 13/12.12.2008 г., издадено от кметство [населено място], [община], два броя скици на имоти по кадастралната карта - № */27.05.2005 г. на ПИ № * и скица № */27.05.2005 г. на ПИ № *, находящи се в землището на [населено място] в., общ.А., обл.Пловдивска са били представени и приети от съда в хода на делото. Удостоверение изх. № 13/12.12.2008 г., издадено от кметство [населено място] е приложено на л.32 по в. гр. дело № 1365/2008 г. на Пловдивския окръжен съд и е прието като доказателство с определение на ПОС в с.з. на 09.02.2009 г. Описаните скици са приложени на л.27 и л. 28-ми от първоинстанционното гр.дело № 310/2005 гр. на Асеновградския районен съд и са приети като доказателства по делото с определение в с.з. от 21.06.2005 г. Тези писмени доказателства са били обсъдени от въззивния съд при постановяване на решението, чиято отмяна е поискана от молителя. Следователно посочените писмени доказателства не са нови по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК.
Относно представените с молбата за отмяна писмени доказателства протокол за удостоверяване означени граници на поземлени имоти и акт № 15.04.2005 г. за непълноти и грешки в одобрена кадастрална карта съдът намира, че същите при проявено активно процесуално поведение и дължима грижа за добро водене на делото от молителя-ищец последният е имал възможност да се снабди с тях и да ги представи по делото. Освен това за тези писмени доказателства не е налице втората предпоставка за отмяна по чл.303,ал.1,т.1 ГПК – доказателствата да са от съществено значение за делото. Представените писмени доказателства от молителя не касаят спорния имот, поради което същите са неотносими към въведения с исковата молба предмет на спора – т.е. не са от съществено значение за делото.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че не се установява наличие на сочените от молителя основания по чл.303,ал.1,т.1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение № 1182/26.06.2009 г. по гр.дело № 1365/2008 г. на Пловдивския окръжен съд и молбата за отмяна следва да се остави без уважение.
Като взе предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
Р Е Ш И :
Оставя без уважение молба вх. 8806/28.07.2010 г., подадена от ищеца Р. Б. Ч. за отмяна на влязло в сила решение № 1182/26.06.2009 г. по в. гр. дело № 1365/08 г. на Пловдивския окръжен съд на осн.чл.303,ал.1,т.1 от ГПК.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
|