2 Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 824/2009 год. Р Е Ш Е Н И Е № 411 гр.София, 22.06. 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховен касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА ВАСИЛКА ИЛИЕВА със секретар Виолета Петрова изслуша докладваното от председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА гражданско дело под № 824/2009 година Производство по чл.290 ГПК. Обжалвано е въззивното решение № VІ-17 от 10.11.2008 год., постановено по в.гр.дело № 382/2008 год., с което е отменено решение № 1928 от 05.01.2006 год. на Бургаския районен съд, постановено по гр.дело № 3960/2004 год. в частта, с която е отхвърлен искът на А. Ж. А. от [населено място] против З. П. Б. и К. Г. Б., двамата от [населено място], предявен на основание чл.108 ЗС за предаване владението на недвижим имот, представляващ апартамент №..., ет...., вх... от жилищната сграда на [улица] [населено място], на площ от 77.11 кв.м., заедно с припадащото се таванско помещение № ... с площ от 5.40 кв.м., както и за присъдените съдебни разноски в размера над 228 лева, като вместо него е постановено осъждане на З. П. Б. и К. Г. Б., двамата от [населено място], да освободят и предадат на А. Ж. А. собствения му недвижим имот, описан по0-горе с оставяне в сила решението в останалата част за отхвърляне исковете на А. Ж. А. за приемане за установено по отношение ответниците З. П. Б. и К. Г. Б. правото му на собственост върху недвижими имоти, представляващи апартамент № .. на първи жилищен етаж, вх.А от жилищна сграда на [улица] [населено място], целият застроен на 77.11 кв.м. площ, състоящ се от спалня, дневна, кухня, баня, тоалетна, мокро помещение и антре, при граници: изток- и юг-външни зидове, север-П.Л., запад-Г.Б., отгоре-К.Ш., отдолу-магазин, ведно с припадащо се таванско помещение № .. с площ от 5.40 кв.м., заедно с 1.525% ид.ч. от общите части и от правото на строеж върху терена и магазинно помещение № .. с площ от 30.13 кв.м. във вх.А от описаната по-горе жилищна сграда на [улица] [населено място], при граници: север-стълбище и магазин № .., юг-външен зид, изток-магазин № .., запад-магазин № ..., ведно с припадащите се 0.556% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена, върху който е изградена сградата и за осъждане на ответниците З. П. Б. с ЕГН [ЕГН] и К. Г. Б. с ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], вх..., ет..., ап...., да му предадат владението на описаните недвижими имоти. Недоволни от въззивното решение са всички страни, които го обжалват в срока по чл.283 ГПК, при което ищецът/касатор/ А. Ж. А., представляван от адвокатите С. Г. и Е. А., двамата от АК-Б., навежда основание в отхвърлената част за нарушения на чл.108 ЗС, чл.22, чл.33, т.3 ЗЖСК и чл.294, ал.1 ГПК във връзка с чл.218з, ал.1 ГПК/отм./. Процесуалният представител адвокат А. поддържа жалбата и по съображения, изложени в писмена защита, а ответниците/касатори/ З. П. Б. и К. Г. Б., представлявани от адвокат Г. К. от АК-Б. считат, че е неправилно поради нарушение на материалния закон в отменената част. Процесуалният представител поддържа жалбата. Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, разгледа касационните жалби с оглед наведените отменителни основания и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното: С определение № 634, постановено на 08.07.2009 год. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК. За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че по отношение апартамента № .. с таванска стая А. е доказал надлежни членствени права в Ж. по силата на влязло в сила решение № 1113 от 18.12.1997 год. по гр.дело № 34/1997 год. на ІІ гражданско отделение на Върховния касационен съд, постановено в производство по чл.208, ал.2 ГПК/отм./ с уважаване иска по чл.39 ЗЖСК като е отменено протоколно решение на общото събрание от .... год. на Ж.”А.”, [населено място] в частта, с която А. Ж. А. е изключен като член-кооператор за разпределените му два апартамента, един от които е процесния №.. с таванска стая, който съдебен акт е установил със сила на пресъдено нещо по отношение на кооперацията и бившите й членове като нейни правоприемници, каквито са и Б., приети за членове на мястото на изключения А. преди да е влязло в сила решението на общото събрание за изключването, поради което по силата на закона – чл.42, ал.3 ЗЖСК и съгласно чл.30, т.3 ЗЖСК решението за приемането на Б. като член-кооператори се явява нищожно. Взето е предвид, че най-ранният момент, от който Б. са могли да упражняват владелчески действие /с оглед позоваването на придобивна давност/ е от издаване на нот.акт №.... на ..... год., доколкото той създава привидност за прекратяване на Ж. и към момента на завеждане на исковата молба – 19.11.2004 год. 10-годишният срок е изтекъл. Отчетено е, че е установено по делото, че ищецът А. е установил фактическа власт върху апартамента през м.януари 1996 год. за няколко месеца, поради което обективният елемент на владението/без прекъсване/, не е налице. Относно магазинно помещение №... в построената Ж.”А.” е взето предвид, че ищецът не се легитимира като собственик на основание членство в Ж.. Касационните жалби са редовни и допустими. Разгледани по същество тази на ищеца се явява неоснователна, а на ответниците – основателна. По касационната жалба на А. Ж. А.: Решението на въззивния съд е валидно, допустимо и по краен извод правилно като при постановяването му е спазен материалния закон, не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, съответства на действителното правно положение по спора и е обосновано. По делото не са ангажирани никакви доказателства ищецът да е приеман за член-кооператор в Ж.”А.” за процесното магазинно помещение №.... както правилно е приел и въззивния съд. Липсват архитектурните проекти, поради което не може да се проследи дали е налице промяна в предназначението на избени помещения към апартаменти № .., № .. и № ... и да са станали магазин № .... Отделен е въпросът, че съгласно протокол от ..... год. на ответниците Б. е разпределено магазинно помещение № ..., но с площ от 27 кв.м., а не както се поддържа в исковата молба площ от 30.13 кв.м., в който смисъл и договор за продажба от ..... год. Видно от подадената молба на 10.04.1992 год. ищецът е заявил искане да бъде приет за член-кооператор на процесния апартамент № ... ведно с таванско помещение №...., а няма данни за заявено искане за избено помещение, респ. магазинно помещение. Доказателствата са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност относно релевантните за спора факти като въззивният съд не е имал основание да не възприеме законосъобразните процесуални действия по разглеждане на делото, извършени от първата инстанция. Видно и от окончателния разпределителен протокол от ..... год. ответниците Б. са получили в дял апартамент № .. с таванско помещение № ... и магазин № .., построени от Ж.”А.”, която е прекратена и заличена с решение от 27.12.1995 год. по гр.дело № ../....год. по описа на Бургаския окръжен съд, ФО. Ищецът, на когото съгласно чл.108 ЗС е възложена доказателствената тежест не е установил при условията на пълно и главно доказване да е собственик на имота и при това отсъствие на първата от трите кумулативно предвидени предпоставки на посочената норма правилно искът за ревандикация е отхвърлен. Понеже не е допуснато нарушение, водещо до отмяна на основание чл.281, т.3 ГПК касационната жалба следва да се остави без уважение, а решението на въззивния съд в тази част – потвърди. По касационната жалба на З. П. Б. и К. Г. Б.: Решението на въззивния съд е валидно, допустимо, но е неправилно като при постановяването му е нарушен материалния закон по отношение на спорния апартамент №.... Съгласно чл.79, ал.1 ЗС правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години, което в случая е безспорно както е приел и въззивният съд. Според чл.81 ЗС с изгубване на владението в продължение на повече от 6 месеца давността се прекъсва. Понеже е допуснато нарушение, водещо до отмяна на основание чл.281, т.1, пр.1 ГПК касационната жалба следва да се уважи, а решението на въззивния съд в уважената част на иска по чл.108 ЗС за процесния апартамент – отмени. Ответниците по спора/сега касатори/ се позовават на придобивна давност, която е един от способите за придобиване на собственост съгласно чл.77 ЗС. Те се позовават на общата придобивна давност, свързана с обикновеното владение, предвидена в чл.79, ал.1 ЗС. Ц. въпрос е прекъсната ли е придобивната давност в полза на ответниците. В. съд по въпроса се е позовал неправилно на разпитания свидетел на ищеца Я. И. В., от показанията на когото се установява, че ищецът е нанесъл багаж в апартамента за около 2, 3 месеца, който срок е под изискуемия /над 6 месеца/, за да се приеме, че давността е прекъсната. Отделен е въпросът, че другите двама свидетели М. К. С. и И. Г. С. поддържат, че не са виждали ищеца да живее в апартамента. При това положение дори и да се приеме, че ищецът като член-кооператор е собственик на апартамента, то ответниците, които го владеят са го придобили по давност. Понеже не са налице трите кумулативни предпоставки на чл.108 ЗС-ищецът да е собственик, а ответниците да владеят имота и то без правно основание, искът за ревандикация следва да се отхвърли. Обжалваното решение в тази част противоречи на представеното решение № 1064 от 03.04.1969 год. по гр.дело № 51/1969 год. на І гражданско отделение на Върховния съд. При този изход на спора и на основание чл.78, ал.3 ГПК на ответниците по спора се присъждат направените разноски по делото за всички инстанции в размер на сумата 1 324 лева. По изложените съображения и на основание чл.293, ал.1 и ал.2 ГПК Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯ решение № VІ-17 от 10.11.2008 год., постановено по в.гр.дело № 382/2008 год. по описа на Бургаския окръжен съд в частта, с която е уважен иск по чл.108 ЗС за процесния апартамент и изцяло в частта за присъдените разноски. ОТХВЪРЛЯ иска с правна квалификация чл.108 ЗС , предявен от А. Ж. А. ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] срещу З. П. Б. ЕГН [ЕГН] и К. Г. Б. ЕГН [ЕГН], двамата от [населено място], [улица], вх..., ап.... за предаване владението на апартамент № .., на ... етаж във вход „..” на жилищната сграда на [улица] [населено място], с площ от 77.11. кв.м. заедно с таванско помещение № ... с площ от 5.40 кв.м. ОСТАВЯ В СИЛА въззивното решение в останалата част. ОСЪЖДА А. Ж. А. ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] да заплати на З. П. Б. ЕГН [ЕГН] и К. Г. Б. ЕГН [ЕГН], двамата от [населено място], [улица], вх.А, ап.3 на основание чл.78, ал.3 ГПК сумата 1 324/хиляда триста двадесет и четири/лева. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/ /СЛ