О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 165 гр. София, 13.06.2022 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ ГАЛИНА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№541 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното: Ищецът е предявил иск по чл.47, ал.2 от ЗМТА срещу „Кредит инкасо инвестмънт бг“, твърдейки, че е получил покана за доброволно изпълнение от ЧСИ на 15.02.2021 г., като е изложил и съображения, че паричното задължение, което е посочено в поканата е по изпълнителен лист, издаден в полза на „Профи кредит България“ ЕООД, което прехвърлило вземането си на „Кредит инкасо инвестмънт бг“ ЕАД. С молба от 02.02.2022 г., ищецът е насочил иска си срещу „Профи кредит България“ ЕООД, от което дружество е постъпил отговор на исковата молба. Настоящият състав като взе предвид, че легитимиран да отговаря по предявения иск, е само лицето, в чиято полза е постановено арбитражно решение, като обстоятелството, че спорното право е прехвърлено чрез цесия, не променя лицето, срещу което следва да се предяви иска, намира, че производството спрямо „Кредит инкасо инвестмънт бг“ ЕООД следва да се прекрати. Следва да бъдат приети представени от страните доказателства, като по отношение на направеното възражение за недопустимост на предявения иск поради неспазване на преклузивния срок по чл. 48, ал. 1 ЗМТА, съдът ще се произнесе след даване на възможност на ищеца да изрази становище по същото. С оглед изложеното, на основание чл. 140 ГПК, ВКС О П Р Е Д Е Л И : ПРЕКРАТЯВА производството спрямо „Кредит инкасо инвестмънт бг“ ЕАД. ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на ответника подробно описани в същите, писмени доказателства. ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по чл. 146, ал. 2 ГПК: Предявен е иск по чл.47, ал.2 от ЗМТА. Ищецът обосновава искането си с твърдения за нищожност на решението, с оглед забраната да се сключва арбитражно споразумение с потребител. Ответникът – „Профи кредит България” ЕООД излага съображения за недопустимост, евентуално за неоснователност на иска, поради отсъствие на поддържаните от ищеца основания. С оглед твърденията на ищеца, възраженията и доводите на ответника и ангажираните доказателства, настоящият състав намира, че не следва да бъдат давани допълнителни указания на страните по чл. 146, ал.1, т.5 и ал.2 ГПК във връзка с разпределението на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти. Делото да се докладва на Председателя на Второ търговско отделение на ТК на ВКС за определяне на дата за открито съдебно заседание, за която да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и представените с него доказателства. Определението в частта, с която е прекратено производството спрямо „Кредит инкасо инвестмънт бг“ ЕАД, може да се обжалва с частна жалба в 1- седмичен срок от връчването му на страните пред друг тричленен състав на ВКС. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.