Р Е Ш Е Н И Е № 32 Гр.София, 08.05.2019 година Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия Второ отделение в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА при секретар ЛИЛИЯ ЗЛАТКОВА изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА търговско дело № 3108/2017 г за да се произнесе, взе предвид: Производството е по чл.307, ал.2 ГПК. Образувано е по молба на Г. Г. за отмяна на влязло в сила Решение № 1574/20 юли 2014 г. на Софийския апелативен съд, ГО, 10 състав, постановено по в.гр.д.№ 345/2016 г., с което е отменено решението на СГС от 30 ноември 2015 г. по гр.д.№ 9557/2014 г. по описа на същия съд и са обявени за недействителни по отношение на държавата по иск на НАП на основание чл.216 ал.1 т. 4 и т. 6 ДОПК договор за продажба от 31 март 2011 г., извършен с нот.акт № 50, т.ІІ, рег. № 8552, д. № 232/2011 г. по описа на нотариус Р. Д. с рег. № 274 на Нотариалната камара, с който В. Т. Б. прехвърля на Г. М. Г. правото на собственост върху апартамент № 11 в [населено място], ул. „Луй Айер“ № 73, ет.4 по плана на [населено място], местност „М. ливади“ и договор за продажба от 31 март 2011 г. на гараж на партерния етаж в жилищна сграда на същия адрес, извършен с нот.акт № 51, т.ІІ, рег. № 8553, д. 233/2011 г. по описа на нотариус Р. Д., вписан под № 274 в регистъра на Нотариалната камара, с който В. Т. Б. прехвърля на Г. М. Г. правото на собственост върху гаража ведно със съответните ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху УПИ ХVІ – 137 в кв. 27 по плана на София за сумата 20 500 лв. КАТО ИЗВЪРШЕНИ С НАМЕРЕНИЕ ДА УВРЕДЯТ публичните взискатели и извършени във вреда на същите, по които страна е свързано с длъжника лице. Молителката поддържа, че са налице предпоставките на чл.303 ал.1 т.1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение – откриване на нови обстоятелства и нови доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да й бъдат известни и съответно не са могли да бъдат своевременно представени по независещи от нея причини. Ново доказателство от съществено значение за делото е разписка, удостоверяваща извършени плащания на цената по двата договора, представена в нотариално заверен препис. Оригиналът на документа е съхранен в архива на нотариуса Р. Д., който е споделил в случаен разговор с Г. Г., че в архивите му се пази екземпляр от заверената на 15.09.2010 г. от него разписка. В хода на производството молителката е твърдяла, че е платила продажната цена, по независещи от нея причини не е могла да представи разписката преди приключване на устните състезания пред въззивния съд. Претендира отмяна на решението на САС. Насрещната страна по молбата за отмяна НАП чрез М. Б., Главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ на НАП, изразява становище, че искането за отмяна не се основава на ново писмено доказателство по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 ГПК, нито на новооткрито обстоятелство от значение за изхода на делото, поради което молбата следва да бъде оставена без уважение. В. Т. Б., ответник по иска, поддържа становището, че подписаната от него разписка установява плащане на продажната цена в изпълнение на предварителен договор между ответниците и представлява ново писмено доказателство от съществено значение за делото. Като разгледа молбата за отмяна, ВКС, 1 състав на Второ т.о. констатира следното: За да постанови решението, чиято отмяна се иска, съставът на Софийския апелативен съд е приел, че събраните по делото доказателства установяват кумулативно наличие на предпоставките за уважаване на конститутивните искове на предявените две основания – чл. 216 ал.1 т.4 ДОПК и чл.216 ал.1 т.6 ДОПК. Договорите са сключени след връчване заповедта за възлагане на ревизия на ответника В. Б. и само един ден преди връчване на ревизионния акт, с който са установени публични задължения на прехвърлителя на недвижимите имоти, страни по процесните два договора са проверяваното лице и ответницата – купувач, негов пълномощник, чрез който са връчени заповедта за ревизия и ревизионният акт на основание генерално безсрочно пълномощно. Договорите са сключени с намерение на данъчно задълженото лице да увреди публичния взискател и във вреда на същия – между свързани лица. Прието е, че е налице реално увреждане, тъй като по разпоредителните възмездни сделки купувачът не е заплатил продажната цена. Не са кредитирани материализираните в нотариалните актове изявления на страните от сделките за заплатената по-голяма част от цените при подписване на предварителен договор – съответно 171000 лв. и 20000 лв. Констатирано е представянето на един предварителен договор – само за процесния апартамент, както и липса на достоверна дата преди 31.3.2011 г. – деня, в който са сключени окончателните договори и несъобразяване със съществуващи ограничения за плащане в брой над 10 000 лв., въведени с чл.3 от Закона за ограничаване на плащанията в брой /обн.в ДВ, бр. 16 от 22.02.2011 г./. Прието е, че купувачът като представляващ данъчнозадълженото лице е бил наясно с обхвата на извършената ревизия и нейните констатации, отразени в ревизионния акт, връчен на същия пълномощник, с когото са живели на съпружески начала и от фактическата им връзка има родено дете. След извършването на сделките ответниците по иска са сключили граждански брак на 4.07.2012 г. и са вписали в Агенцията за вписванията режим на имуществени отношения „Законов режим разделеност“. Пред настоящия съдебен състав е представен заверен препис от разписката с дата 15.09.2010 г., подписана за предал от Г. Г. М. и за приел сумите 171000 лв. и 20000 лв., представляващи капаро по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 15.09.2010 г., от В. Т. Б., с нотариална заверка на подписите върху документа, положени от Г. Г. и В. Б.. Съгласно заключението на съдебно-почерковата експертиза, изготвено от в.л. Светла Ч. и неоспорено от страните, оригиналът на разписката от 15.09.2010 г. не се намира и не е част от съхранявания от нотариус Л. Л. рег. № 044 в регистъра на Нотариалната камара архив на починалия нотариус Р. Д., удостоверил верността на преписа от оригинала на разписката с приносител Г. Г. на 3 май 2017 г. Подписът – обект на експертизата, положен след думата „Нотариус“ в разписката за изплатени суми е КОПИЕ НА ПОДПИС, изпълнен в оригинал от нотариус рег. № 274 Р. Д.. Представеният в подкрепа на молбата документ, заверен от процесуалния представител на страната, не удостоверява новооткрито обстоятелство, нито представлява ново писмено доказателство по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 ГПК. В хода на производството ответницата е поддържала твърдението, че е извършила плащанията, отразени в нотариалните актове. Документът е съставен от двамата ответници и подписите им върху него са заверени нотариално на 15.09.2010 г. Приносител на частния документ с нотариална заверка на подписите е Г. Г. при удостоверяване верността на преписа на 3 май 2017 г. от нотариус Р. Д.. Молителката не е проявила дължимата грижа за добро водене на делото и своевременно представяне на документа, съставен с нейно участие. По силата на чл.303 ал.1 т.1 ГПК на отмяна подлежат влезли в сила съдебни решения, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Основателността на молбата предполага обективна невъзможност за попълване на делото с доказателствен материал, какъвто в случая не е налице. Непредставянето на разписката не се дължи на незнание за нейното съществуване, нито на обективни пречки за заинтересованата страна, които не са могли да бъдат преодолени с нормално дължима грижа за снабдяване с доказателства относно правно релевантни факти. По изложените съображения молбата следва да бъде оставена без уважение. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, 1 състав на Второ т.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. М. Г. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение, постановено по в.гр.д.№ 345/2016 г. на Софийския апелативен съд, на основание чл.303, ал.1 т.1 ГПК. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: