О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, 10 септември 2013 година Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в закрито заседание на девети септември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя / съдията/ Елена Величкова дело № 1619/2013 година Производството е с правно основание чл. 420, ал. 3 вр. с ал. 2 НПК. Постъпила е молба от осъдения Н. П. Д. за възобновяване на в.н.о.х.д. № 213/2013 г. по описа на Окръжен съд – Варна. С решение № 181 от 08.07.2013 г. по последното е изменена присъда № 50 от 07.02.2013 г. на Районен съд – Варна по н.о.х.д. № 5640/2012 г. Молбата съдържа искане за отмяна на посочените по – горе съдебни актове и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Със същата молба е направено и искане за спиране изпълнението на присъдата на основание чл. 420, ал. 3 НПК, като не се сочат предвидените за това предпоставки по чл. 415 НПК. Върховният касационен съд обсъди подадената молба, съобрази данните по делото и намери следното: Искането е НЕОСНОВАТЕЛНО. Наказателната отговорност на Д. е ангажирана за извършено престъпление по чл. 198, ал. 1 НК, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от шест месеца при първоначален строг режим на изтърпяване. Взетата спрямо същия мярка за неотклонение в хода на досъдебното производство, потвърдена от Районен съд – Варна е “ подписка ”. Съгласно разпоредбата на чл. 420, ал. 3 НПК искането за възобновяване не спира изпълнението на присъдата, освен ако прокурорът или Върховният касационен съд постанови друго. Изпълнението на влязла в сила присъда следва да бъде спирано от съответния орган след преценка наличието на обстоятелствата по чл. 415 НПК. С настоящата молба за възобновяване не се сочат предвидените в последно цитираната правна норма предпоставки, от които да бъде направен извод за необходимост от спиране изпълнението на присъдата. Направените от защитника на осъдения оплаквания по съществото си са относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и следва да бъдат обсъдени в производството по възобновяване на наказателното дело. От препоръките на приложената към искането за възобновяване епикриза, издадена от [фирма] е видно, че с оглед поставената диагноза „параноидно шизофренно разстройство”, осъденото лице се нуждае от поддържаща терапия с таблетки и редовни контролни прегледи при психиатър, които могат да бъдат изпълнявани в рамките на съответното затворническо общежитие при привеждането на присъдата в изпълнение. От друга страна, при липсата на данни по делото относно привеждането и в изпълнение, при насрочено за 01.11.2013 г. открито съдебно заседание за разглеждане искането за възобновяване на осъдения, както и с оглед размера на наложеното наказание, не е налице опасност както от частичното му изтърпяване до приключване на делото пред ВКС, така и от изтърпяване на по – дълго като период от определеното наказание. Мотивиран от гореизложените съображения и при отсъствието на основания за спиране изпълнението на влязлата в сила присъда, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. П. Д. за спиране изпълнението на присъда № 50 от 07.02.2013 г. по н.о.х.д. № 5640/2012 г. на Районен съд - Варна, изменена с решение № 181 от 08.07.2013 г. по в.н.о.х.д. № 213/2013 г. по описа на Окръжен съд – Варна. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: