Р Е Ш Е Н И Е
№ 76
София, 16 юли 2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на .. осемнадесети февруари ........... 2014 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров ...............................
ЧЛЕНОВЕ: .. Даниела Атанасова .............................
.. Красимир Шекерджиев ....................
при секретар .. Илияна Петкова ..................................... и в присъствието на прокурора от ВКП .. Мадлена Велинова .........., като изслуша докладваното от съдията .. С. Мавров ........................... НОХД № .. 2348 .. / .. 13 .. год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК.
В срок е постъпило искане от осъдения Р. Р. за възобновяване на НОХД № 6172/13 год. по описа на Варненския районен съд. Посочено е основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение, като се акцентира преди всичко на явна несправедливост на наказанието. Извежда се искането след възобновяване на делото да се отмени споразумението, одобрено по реда на чл. 382, ал. 7 НПК или да се измени същото, като се намали наказанието.
Р. не се явява в съдебно заседание, редовно призован на домашния му адрес.
Прокурорът счита искането за неоснователно. Пледира за оставянето му без уважение.
Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, посоченото основание и доводи, постановения съдебен акт и становището на прокурора, намира следното:
По реда на чл. 382 НПК с протоколно определение № 899 от 22.11.13 год. съдът е одобрил постигнатото между прокурора, защитата и обвиняемия Р. споразумение за решаване на делото, с което Р. се е признал за виновен в това, че на 21.11.13 год. в [населено място] направил опит да отнеме преносим компютър „Aser Aspaer one 15” и парична сума в размер на 4 лв. от владението на собственика им Т. Г., без неговото съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, като на осн. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 НК и чл. 54 НК е приел да му бъде наложено наказание ЧЕТИРИ месеца лишаване от свобода, изпълнимо при строг първоначален режим в затвор. Одобрено е съгласието по разноските и е зачетено предварителното задържане на осъдения.
Споразумението е постигнато и изготвено и съдът го е одобрил при пълно спазване на изискванията на чл. 381 и чл. 382 НПК. То съдържа съгласие за извършеното деяние, авторството, вината, приложимата материална норма и вида и размера на наказанието. Същото не противоречи на закона и морала. Наказанието е законосъобразно.
Твърдението за некомпетентна защита не намира основания в материалите по делото. Служебният защитник е назначен по делото след искане от разследващия, определянето му от съответната адвокатска колегия и назначаването му преди привличането на Р. в качеството на обвиняем и последващия му разпит, в който е признал извършената кражба. Назначеният защитник професионално е участвал в досъдебното производство, при постигане на споразумението, неговото изготвяне в писмена форма и в обсъждането на предложените от съда промени, свързани с типа затворническо общежитие и първоначалния режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода във връзка с отежненото съдебно минало на Р.. Настоящата инстанция няма основания да се съмнява в знанията на защитника по приложението на материалния закон или процедурата, по която се е развило наказателното производство.
Настоящият състав на ВКС не може да приеме за основателно твърдението, че поради висока температура, осъденият не е успял да осъществи самостоятелна защита в процеса. Р. не е направил изявления в производството за такова здравословно състояние, а не съществува друг източник по делото за подобно обстоятелство.
Наказанието е минимално в сравнение с предвиденото в закона и е съответно на целите по чл. 36 НК и причините, поради които деянието е останало във фазата на опита. От друга страна, производството се е развило по процедура, която не позволява намаляването му по размер, без да се наруши волята на страните, постигнали одобреното от съда споразумение.
Съгласно посоченото, искането за възобновяване на делото е НЕОСНОВАТЕЛНО.
Водим от горното и на осн. чл. 425, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р. А. Р. за възобновяване на НОХД № 6172/13 год. по описа на Варненския районен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:..............................................
ЧЛЕНОВЕ:.................................................
.................................................. |