Ключови фрази
Установителен иск * отмяна-нови писмени доказателства * отмяна-нови обстоятелства

Р Е Ш Е Н И Е
№ 6
гр. С.,01.02.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА


Върховният касационен съд на Р. Б., второ гражданско отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

при секретаря Т.К.
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев дело № 1439/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по молба на В. В. Г., представляван от своята майка и законен представител Р. Г. Г. от[населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 6 от 28.01.2009г. по гр.д.№ 5430/07г. на Върховния касационен съд, ІІ г.о. в отхвърлителната му част. Молителят поддържа, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които ако бяха известни на съда при разрешаването на спора, биха променили крайните му изводи за неоснователност на предявения иск по чл.33, ал.2 ЗС. Иска се посоченото решение да бъде отменено на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Ответниците по молбата вземат становище за нейната недопустимост, респ. неоснователност.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., след като прецени данните по делото и доводите на молителя, приема следното:
С посоченото решение ВКС е отменил частично решение от 31.05.07г. по гр.д.№ 4082/06г. на Софийския градски съд и вместо него е отхвърлил предявения от В. В. Г., представляван от своята майка и законен представител Р. Г. Г., иск за изкупуване по реда на чл.33, ал.2 ЗС на 5/6 ид.части от апартамент № 17, находящ се в[населено място], ж.к.”С. р.”, бл.100, вх.Д, ет.6 по договор за покупко-продажба, сключен на 30.05.03г. с нот.акт № 127/03г., по силата на който Т. А. Р., И. В. И. и Е. В. И. са продали на М. С. Ч. –Г. по време на брака й със С. Х. Г. 5/6 ид.части от апартамента за сумата 10387, 50 лв.
Прието е, че към момента на сключването на договора произходът на ищеца В. В. Г. от неговия баща В. И. Г. не е бил установен (това е станало след смъртта на последния с влязло в сила решение от 11.07.03г. по гр.д.№ 611/02г. на СГС) и независимо от обстоятелството, че същият е придобил по наследство от него 1/6 ид.част от посочения апартамент от момента на раждането си, предвид ретроактивното действие на решението за установяване на произход, същият няма право на изкупуване на останалите 5/6 ид.части от апартамента, тъй като това право е извън обема на наследственото имущество и към момента на продажбата той не бил в състояние да изкупи дела на останалите съсобственици, т.е. към посочения момент е липсвал субект, до който прехвърлителите да отправят предложение по реда на чл.33, ал.1 ЗС и който би могъл да приеме същото.
Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305, т.1 ГПК и съдържа точно и мотивирано изложение на основанието за отмяна, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество тя е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно.
Новооткрити или новосъздадени писмени доказателства, като средство за отмяна, могат да бъдат такива документи, които се отнасят до факти, твърдени по време на висящността на делото, но са останали недоказани поради това, че страната не е знаела за писмените доказателства или не е била в състояние да се снабди с тях въпреки проявената грижа.
В разглеждания случай за да иска отмяна на влязлото в сила решение молителят се позовава на резолюция от 30.09.02г. на СРП, постановена по преписка № НЗ 191/02г., образувана по повод жалба на ответницата Т. Р. срещу Р. Г. с оглед извършено от последната самоуправно действие, в мотивите на която е посочено, че след развода си[населено място], бившият й съпруг В. Г. е заживял на съпружески начала[населено място] и от съвместното им съжителство е родено дете.
Това писмено доказателство не е ново по смисъла на цитираната разпоредба и не може да послужи като основание за отмяна на влязлото в сила решение, тъй като е могло да бъде представено още по време на висящността на процеса ( Р. Г. е била страна по преписката и е могла да се снабди с препис от резолюцията след нейното издаване, още повече, че с нея е разпоредено такъв да й бъде връчен). Освен това, дори то да бе представено своевременно, същото не е от съществено значение за изхода на спора, тъй като не би променило решаващите изводи на съда, че към момента на сключването на договора за покупко-продажба произходът на молителя от неговия баща не е бил установен по надлежния ред, поради което към този момент е липсвал субект, до който прехвърлителите да отправят предложение по реда на чл.33, ал.1 ЗС и който би могъл да приеме същото, респ. крайните му изводи за неоснователност на предявения иск. Ето защо това доказателство е неотносимо към делото.
С оглед изложеното молбата за отмяна следва де се остави без уважение.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.3 ГПК молителят следва да бъде осъден да заплати на ответниците М. С. Ч. –Г. и С. Х. Г. направените от тях разноски в настоящото производство в размер на 1200 лв.
По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г.о.


Р Е Ш И :


О с т а в я без уважение молбата В. В. Г., представляван от своята майка и законен представител Р. Г. Г. от[населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 6 от 28.01.2009г. по гр.д.№ 5430/07г. на Върховния касационен съд, ІІ г.о. на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
О с ъ ж д а В. В. Г., представляван от своята майка и законен представител Р. Г. Г. от[населено място] да заплати на М. С. Ч. –Г. и С. Х. Г. от[населено място] сумата 1200 лв./хиляда и двеста лева/ разноски.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: