Р Е Ш Е Н И Е
№840
София,29.12.2009 година
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН
КАСАЦИОНЕН СЪД , Четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на четвърти
ноември две хиляди и девета година в състав:
Председател:
ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове:
СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
при секретаря Стефка Тодорова,
изслуша докладваното от съдията Цачева гр.д. № 3405 по описа за 2008 година и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 290 ГПК.
С определение № 77 от 12.11.2008 година е допуснато на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК касационно обжалване на решение от 04.03.2008 година по гр. д. № 2734/2007 г. на Софийски градски съд. С решението на Софийски градски съд по гр.д. № 2734/2007 година са отхвърлени обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от С. М. С. от гр. Л. против М. на о. и н. , гр. С., П. г. по в. медицина „П”, гр. Л. за отмяна на уволнение, извършено със заповед № Р* от 14.08.2006 година; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 2240 лева. Касационно обжалване е допуснато по обуславящия изхода на делото въпрос за точното приложение на чл. 96 КТ и в частност приложима ли е презумпцията по чл. 69, ал.1 КТ към трудовото правоотношение, възникнало въз основа на конкурс, който въпрос с оглед липсата на установена съдебна практика се явява от значение за точното приложение на закона и за развитие на правото.
По приложението на чл. 96 КТ:
В чл. 89 - 97 КТ се урежда способ за възникване на трудово правоотношение чрез конкурс. Законът предвижда следването на процедура, гарантираща назначаването на най-способния кандидат за длъжност, определена за конкурсна в закон, в акт на Министерския съвет, на министър или ръководител на друго ведомство или от работодателя. Конкурсът се обявява от работодателя по подходящ начин; допускането на кандидатите до конкурс се извършва от комисия, назначена от работодателя, чийто числен и квалификационен състав е с оглед характера на конкурсната длъжност, която комисия има задача да провери дали подадените документи отговарят на изискванията, посочени в обявлението; на допуснатите кандидати се съобщава писмено датата, часът на започване и провеждане на конкурса; назначена от работодателя комисия, съставена от съответни специалисти, провежда конкурса в съответствие с предвидено в обявлението; класира успешно издържалите конкурса кандидати, а трудово правоотношение възниква с лицето, което е класирано на първо място. Разликата в начина на възникване на трудовото правоотношение определя същностните различията с трудово правоотношение, възникнало чрез сключване на трудов договор по чл. 61, ал.1 КТ. При трудово правоотношение, възникнало въз основа на сключен трудов договор по чл. 61, ал.1 КТ, изборът на работника или служителя за изпълнение на определена длъжност се извършва лично от работодателя, без качествата, знанията и подготовката на служителя да изпълнява длъжността да са били предмет на предварителна проверка, поради което законът предвижда възможност за проверка в хода на изпълнение на работата – съгласно чл. 70 КТ, когато работата изисква да се провери годността на работника или служителя да я изпълнява, окончателното приемане на работа може да се предшествува от договор със срок за изпитване до 6 месеца и този срок може да бъде в полза на работника, работодателя или и на двете страни. Такъв договор може да се сключи и когато работникът или служителят желае да провери дали работата е подходяща за него, а съгласно чл. 71, ал.1 КТ, до изтичане на срока за изпитване, страната, в чиято полза е уговорен, може да прекрати договора без предизвестие. Проверката за качествата, знанията и подготовката на служителя да изпълнява конкурсна длъжност е извършена от комисия преди възникване на трудовото правоотношение, поради което чл. 70 КТ е неприложим спрямо трудовото правоотношение, възникнало със спечелилия конкурса кандидат - годността му да изпълнява длъжността е извършена в рамките на конкурса, предвид което работодателят не може да се определя нов срок за изпитване на качествата и възможностите му. Разликата в начина на възникване на трудовото правоотношение определя и различията с трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор и по отношение времетраенето на трудовия договор. В КТ няма нормативно установени изисквания за продължителност на действие на споразумението по чл. 107 КТ, но когато тези срокове се уреждат в специални закони, актове на МС или устави въз основа на общия принцип за времетраене на трудовото правоотношение – до провеждане на нов конкурс за заемане на длъжността, работодателят не може да определи различен срок на действие на договора. Времетраенето на този трудов договор е винаги до сбъдване на предвиденото в закона условие – успешно провеждане на нов конкурс и определяне дата на встъпване в длъжност на лицето спечелило конкурса. Разпоредбата на чл. 90, ал.3 КТ е неприложима по отношение на трудовия договор със спечелилия конкурса кандидат за длъжността - съгласно чл. 90, ал. 3 КТ, длъжността може да се заеме със срочен трудов договор за времето, докато бъде заета въз основа на конкурс, т.е. разпоредбата е приложима по отношение на работник или служител, назначен по трудов договор, сключен при условията на чл. 61, ал.1 КТ по преценка на работодателя, но не и по отношение на кандидата, спечелил обявения конкурс.
Извън тези съществени различия, възникналото вече трудово правоотношение се подчинява на общия режим за съществуването, изменението и прекратяването на трудовите договори. По отношение на трудово правоотношение, възникнало чрез конкурс са изцяло приложими общите норми за изменение на трудовото правоотношение (чл. 118-123а КТ); за прекратяването му (чл. 336 КТ), както и общите правила за недействителност на договорите (чл. 74-76 КТ). Когато длъжността е обявена за конкурсна по решение на работодателя, приложими са и нормите, уреждащи срочния трудовия договор, тъй като не съществува пречка конкурсната длъжност да е за извършване на определена работа; за временна, сезонна или краткотрайна работа; за работа в обявено в несъстоятелност или ликвидация предприятие; конкурса да е обявен за временно заемане на длъжност за заместване на работник или служител, който отсъствува от работа или за определен срок при конкретни икономически, технологически, финансови, пазарни и други обективни причини от подобен характер, съществуващи към момента на обявяване на конкурса, обуславящи срочността на трудовото правоотношение, като в последните хипотези е приложима нормата на чл. 68, ал.5 КТ. В случаите, когато конкурса е обявен по решение на работодателя е приложима и разпоредбата на чл. 69, ал. 1 КТ. Работодателят разполага с правото да оттегли решението си за провеждане на нов конкурс за длъжността, при което трудовото правоотношение на заемащия я въз основа на предходен конкурс служител, продължил да работи повече от пет дни след изтичане на уговорения в споразумението по чл. 107 КТ срок се превръща в безсрочно на основание чл. 69, ал.1 КТ.
В обжалваното решение на Софийски градски съд е прието за установено, че трудовото правоотношение между ищеца С. М. С. и М. на о. и н. е възникнало при условията на чл. 96 КТ, след спечелен от ищеца конкурс за длъжността “Директор на П. г. по в. медицина “П”, гр. Л.. На 17.02.2005 година между представляващия работодателя министър и служителя е било подписано споразумение по чл. 107 КТ, в което са били уговорени условията по трудовото правоотношение. В т. 4 от споразумението е определен срок за времетраенето му до 30.07.2006 година. Със заповед № Р* от 14.08.2006 година, връчена на служителя на 18.09.2006 г., работодателят е прекратил трудовото правоотношение на основание чл. 325, т.3 КТ поради изтичане на уговорения срок.
Въз основа на така установените факти въззивният съд е приел, че трудовото правоотношение е прекратено законно при наличие на предпоставките на чл. 325, т.3 КТ – след изтичане на уговорения срок на действие на договора. Доводът, че трудовото правоотношение се е трансформирало в безсрочно при условията на чл. 69, ал.1 КТ съдът е приел за неоснователен, формирайки изводи, че презумпцията по чл. 69, ал.1 КТ е неприложима при прекратяване на трудовото правоотношение, възникнало въз основа на конкурс. Предявените обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от С. М. С. от гр. Л. против М. на о. и н. , гр. С., П. г. по в. медицина „П”, гр. Л. са отхвърлени като неоснователни.
В касационната жалба против въззивното решение на Софийски градски съд по гр. д. № 2734/2007 г. се поддържа, че съдът е приложил неправилно 69, ал.1 КТ. Въведени са доводи и за неправилно приложение на чл. 68, ал.1, т.1 КТ, тъй като по делото липсват доказателства за наличие на обстоятелствата по § 1, т. 8 ДРКТ, поради което изводите за наличие на законните предпоставки за приложение на чл. 325, т.3 КТ са неправилни.
Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира за неоснователни касационните оплаквания за неправилно приложение на 69, ал.1 КТ . Макар и не по изложените от въззивния съд съображения, разпоредбата на чл. 69, ал.1 КТ е неприложима към процесното трудовото правоотношение, възникнало чрез конкурс. Длъжността директор на държавно или общинско училище се заема чрез конкурс по силата на чл. 37, ал. 6 ЗНП и чл. 148, ал.1 ППЗНП, т.е. длъжността е обявена за конкурсна в закон. В този случай времетраенето на трудовото правоотношение е винаги с определен срок, който е до провеждане на нов конкурс за длъжността, предвид което правоотношението не може да се трансформира в безсрочно.
Основателни обаче са изложените в касационната жалба оплаквания за неправилност на изводите на съда, формирани по приложението на чл. 335, т.3 КТ. Трудовото правоотношение може да бъде прекратено на посоченото основание, когато е изтекъл уговорения срок за времетраенето му, т.е., когато трудовия договор (споразумението по чл. 107 КТ) е сключен при условията на чл. 68, ал.1, т.1 КТ. При длъжности, обявени за конкурсни с нормативен акт, срокът на времетраене на трудовото правоотношение със спечелилия конкурса е до провеждане на нов конкурс, поради което клаузата по т. 4 от споразумение от 17.02.2005 г., сключено между ищеца и Министъра на о. и н. за срок за времетраене на трудовото правоотношение до 30.07.2006 година е недействителна, а трудовият договор следва да се счита сключен до провеждане на нов конкурс.
Изложеното обуславя извод, че трудовото правоотношение е прекратено от работодателя незаконно – при липса на предпоставките на чл. 325, т.3 КТ, поради което решението на въззивния съд следва да бъде отменено в тази му част като неправилно и при условията на чл. 293, ал.1 ГПК следва да бъде постановено ново решение по съществото на гражданскоправния спор, с което предявеният иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ за отмяна на уволнението се уважи като основателен.
Решението е неправилно и в частта му по исковете с правно основание чл. 344, ал.1, т.2 и т.3 КТ. По делото липсват доказателства проведен ли е нов конкурс след уволнението на ищеца и заета ли е длъжността от спечелилия конкурса кандидат, които факти обуславят изхода на спора следва ли да бъде възстановен ищеца на заеманата преди уволнението длъжност (сбъднало ли се е условието, определящо времетраенето на трудовото правоотношение), както и за какъв период следва да се присъди обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ. В нарушение на чл. 130 ГПК (отм.) и т. 10 от ТР № 1/2001 г. ОСГК ВКС, съдът не е допуснат експертиза, която след проверка на документацията в П. г. по в. медицина „П”, гр. Л. да изготви заключение заета ли е била длъжността след провеждане на нов конкурс и от кой момент. Извършването на нови съдопроизводствени действия налага отмяна на решението в тази му част и връщането му за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
Воден от изложеното и на основание чл. 293, ал.2 и ал. 3 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение от 04.03.2008 година по гр. д. № 2734/2007 г. на Софийски градски съд, ІІ “г” отделение.
ОТМЕНЯВА уволнението на С. М. С. от гр. С., ЕГН **********, извършено със заповед № Р* от 14.08.2006 година, с която трудовото му правоотношение с П. г. по в. медицина „П”, гр. Л. е прекратено на основание чл. 325, 3.2 КТ поради изтичане на уговорения срок.
Връща делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд в частта му по предявените искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.2 и т.3 КТ.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: