1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 18 гр. София, 27.01.2022 г. Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ ЕРИК ВАСИЛЕВ изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА гр. дело № 2054/2021 г. Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Н. В. К., С. Н. Е., М. К. Е. и С. К. Е., чрез адв. В. З., против въззивно решение № 260051/04.03.2021 г., постановено по в. гр. д. № 1056/2020 г. по описа на Окръжен съд - Добрич, в частите му, с които е потвърдено решение № 780/03.08.2020 г. по гр. д. № 4649/2018 г. на Районен съд - Добрич в обжалваните от касаторите части, а именно: с които са отхвърлени предявените от Н. В. К. и С. Н. Е. против „Яйца и птици - Зора“ АД исковете за обезщетение за претърпените от тях неимуществените вреди от смъртта на тяхната майка и дъщеря А. К. Е. - починала на 31.07.2018 г. в резултат на трудова злополука от 18.07.2018 г. за разликата над присъдените 80 000 лева до 120 000 лева за всеки един от тях, както и в частите, с които са отхвърлени предявените от М. К. Е. и С. К. Е. против „Яйца и птици - Зора“ АД искове за обезщетение за претърпените от тези ищци неимуществените вреди от смъртта на тяхната сестра А. К. Е., за М. К. Е. до размера от 20 000 лева, а за С. К. Е. до размера от 30 000 лева и са присъдени съдебни разноски. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност и необоснованост на атакуваното решение, иска се отмяната му и уважаване на предявените искове до претендирания размер. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателите се позовават на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. „Кои са критериите за определяне на справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 52 ЗЗД, включително след съпоставянето му с размера на обезщетението по чл. 200 КТ за неимуществени вреди при смърт на работник?“; 2. „Съставлява ли възрастта на низходящите на пострадалия самостоятелен критерий за определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди, с оглед приетото от Пленума на ВС на НРБ в Постановление № 4/1961 г.?”; 3. „Какви следва да са предпоставките за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от причинени вреди от причинена смърт на техни близки на лице, извън кръга на посочените в Постановление № 4 от 25.V.1961 г. и Постановление № 5 от 24.XI.1969 г. на Върховния съд?; 4. „Как следва да се прилага принципа на справедливост, въведен в чл. 52 ЗЗД и кои са критериите за определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди, и представлява ли неправилно приложение на принципа на справедливост, въведен е чл. 52 33Д игнорирането на съществени и значими обстоятелства по делото, непълното им посочване в мотивите към решението, въпреки че същите са от значение за размера на присъдените обезщетения?; 5. „Какви са критериите, които следва да определят отношенията между братя и сестри, за да е налице т. н. „изключителност” на връзката между тях?”; 6. „Страданието по загубата на близък следва ли да е подчинено на предварително очертани рамки, логика или поведение при други сходни случаи, или е правилно да се преценява индивидуално за всеки отделен казус?”; 7. „Какво следва да е съдържанието и дълбочината на отношенията между братя и сестри, за да се обуслови извод за особена близост по смисъла на Тълкувателно решение № 1 от 21.06.2018 г. на ОСНГТК на ВКС, постановено по тълкувателно дело № 1/2016 г.?; 8. „Доколкото понятието „близост” има единствено и само чисто емоционално измерение за преценката за съществуването й следва ли да се обсъдят и коментират в цялост всички обстоятелства, формиращи решаващата роля на съда с оглед определяне на справедливо обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на техни близки на лица, извън кръга на посочените в Постановление № 4 от 25.V.1961 г. и Постановление № 5 от 24.Х1.1969 г. на Пленума на Върховния съд?”. Сочи, че първите два въпроса са разрешен в противоречие с Постановление № 4 от 25.V.1961 г. и Постановление № 5 от 24.Х1.1969 г. на Пленума на Върховния съд, както и с решения на ВКС постановени по реда на чл. 290 ГПК, а останалите въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Поддържат и, че решението е очевидно неправилно – основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК. В срока по чл. 287, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна по касация „Яйца и птици – Зора” АД, подаден чрез адв. М. К., в който излага съображения, че не са налице предпоставките за допускане до касационно обжалване на решението, а по същество същото е правилно и законосъобразно. Претендира разноски. Настоящият състав на ІV г.о. счита, че преди произнасянето по реда на чл. 288 ГПК делото следва да бъде върнато на постановилия въззивното решение състав на Окръжен съд - Добрич поради следното: Постановеното въззивно решение № 260051/04.03.2021 г.по в. гр. д. № 1056/2020 г. по описа на Окръжен съд - Добрич не е било съобщено на третото лице помагач ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД [населено място],както и не му е изпратен препис от депозираната касационна жалба, подадена от Н. В. К., С. Н. Е., М. К. Е. и С. К. Е., чрез адв. В. З.. Съобразно изложеното настоящето производство следва да бъде прекратено,делото върнато на въззивния съд за осъществяване на съответната процедура и едва след това да се върне на същия състав на ВКС, ГК, IV г.о. за произнасяне по подадената касационна жалба по реда на чл. 288 ГПК. По изложените съображения Върховния касационен съд, състав на IV г.о. О П Р Е Д Е Л И : ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2054/2021 г. по описа на ВКС, IV г.о. ВРЪЩА делото на Окръжен съд - Добрич за съобщаване на постановеното въззивно решение № 260051/04.03.2021 г.по в. гр. д. № 1056/2020 г. ,както и връчване на препис от касационна жалба вх.№ 261937/01.04.2021 год. След осъществяване на съответната процедура делото да се върне на същия състав на ВКС, ГК, IV г.о. за произнасяне по подадената касационна жалба по реда на чл. 288 ГПК. Препис от настоящото определение да се изпрати на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: