Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 189   София,  24 юли  2009 год.     В ИМЕТО НА НАРОДА   Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на .. четиринадесети април ........ 2009 год. в състав:     ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев ....................   ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова .................................                                     .. Севдалин Мавров ..............................              при секретар  .. Лилия Гаврилова ................................... и в присъствието на прокурора от ВКП .. Искра Чобанова ..............., като изслуша докладваното от съдията .. С. Мавров .............................. КНОХД № .. 156 .. / .. 09 .. год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Ж, атакуваща решение № 514/09 год. от 02.02.09 год. по ВНОХД № 1016/08 год. по описа на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда № 171 от 15.12.05 год., постановена по НОХД № 399/04 год. по на Софийски градски съд. С жалбата се сочат касационните основания по чл. 348, ал.1, т.1 и 2 НПК. В тази насока се изтъкват доводи за несъставомерност на извършеното деяние и допуснато съществено процесуално нарушение, свързано с неизпълнение на указанията на ВКС при предходното разглеждане на делото. Иска се отмяна на решението с връщане делото за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът счита доводите на защитата за неоснователни и пледира за потвърждаване на решението. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба и доводите на страните, намира следното: С цитираната присъда Б. е признат за виновен в това, че на 03.08.02 год. в гр. С. дал дар от 200.00 лв. на длъжностното лице В. И. да не извършва действия по служба, свързани с установено митническо нарушение, поради което и на осн. чл. 304, ал.1 и чл. 54 НК е осъден на една година лишаване от свобода и глоба в размер на 500.00 лв. Изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода на осн. чл. 66, ал.1 НК е отложено за срок от три години. Съдът се е произнесъл и по разноските. По жалба на подсъдимия присъдата е изменена с решение № 134/08 от 09.04.08 год. по ВНОХД № 1352/07 год. по описа на САС само относно датата на извършване на престъплението – 03.08.04 год. В останалата й част е потвърдена, като на осн. чл. 307 НК е отнет в полза на държавата предмета на подкупа. С решение № 336 от 07.10.08 год. по КНОХД № 268/08 год. ВКС е отменил изцяло въззивното решение и е върнал делото за ново разглеждане от САС. Дал е указание да се отстранят допуснатите процесуални нарушения, посочени в съобразителната част на решението. С атакуваното по настоящото касационно дело въззивно решение отново е изменена присъдата само относно датата на извършване на престъплението и е потвърдена в останалата й част. Настоящата инстанция констатира, че не са изпълнени задължителните указанията на ВКС по чл. 355, ал.1, т.3 НПК, свързани с установяване на длъжностното качество на служителя от НСБОП - свидетеля по делото В. И. и служебните му задължения в състава на мобилните митнически групи относно митническите нарушения. Доводи в тази насока са изтъкнати и в пледоарията на защитата във въззивното производство. Апелативният съд единствено е приел като писмено доказателство по делото писмо от МФ, Агенция „Митници” – Централно митническо управление с № 11/1083/24.10.08 год. подписано от директора на Агенция „Митници”, с което се установява, че мобилните митнически групи са създадени със заповед, служителите на НСБОП са включени в тях на основание съвместна инструкция от 26.08.02 год. на ФВ и МВР за условията и реда за взаимодействие между митническите органи и органите на МВР по предотвратяване и разкриване на митнически и валутни нарушения и престъпления, а свидетелят И като служител на НСБОП към инкриминираната дата е бил в състава на мобилна митническа група № 9. Заповедта и цитираната съвместна инструкция не са изискани и приложени по делото. Искане в тази посока е било направено от прокурора, но е оставено без уважение, тъй като е прието, че се касае до „доказателства, които имат общ характер”. В самото писмо не се съдържа отговор, относно посочените от ВКС въпроси. Посочените в заповедта основания касаят правомощия на митническите служители. Същата не е публикувана. Цитираната инструкция също не е публикувана, поради което не може да се установи от нормативен или ненормативен характер е и какво е нейното правно основание. По този начин не са изяснени и не могат да се изяснят от настоящата инстанция с оглед разпоредбата на чл. 353, ал.5 НПК: длъжностното качество и служебните задължения на свидетеля И като служител на НСБОП в мобилните митнически групи; правното основание и законовата делегация за създаването им и участието на съответните лица в тях; служебните им взаимоотношения в групата; правомощията им като колегиален субект или разграничени индивидуално такива; начинът за вземане на решения при установено митническо нарушение или престъпление. Посочените обстоятелства имат значение за установяване на признаците на състава на престъплението по чл. 304, ал.1 НК и най-вече връзката между давания подкуп с действието по служба, което предстои да бъде извършено или да не бъде извършено в нарушение на служебни задължения. В тази насока, свързана със същинската юридическа дейност и правото на защита, в обвинителния акт няма нито ред. Първоинстанционният съд е следвало да приложи разпоредбата на 249, ал.1, вр. чл. 248, ал.2, т.3 НПК, като прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора за допълнително разследване. Посочените обстоятелства не са изяснени от първоинстанционния съд и от въззивните сътави. Нарушен е основен принцип на наказателното правораздаване, който е свързан с вътрешното убеждение на съда при вземане на решения, залегнал в разпоредбата на чл. 14, ал.1 НПК и свързан с пълното изследване на всички обстоятелства по делото. Това налага въззивното решение да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. При новото разглеждане чрез съответните доказателствени средства следва да се изяснят посочените по-горе обстоятелства и се отговори на поставените въпроси, свързани с признаците на състава на престъплението, за което е обвинен подсъдимият Б. Водим от горното, Върховния касационен съд, трето наказателно отделение,   Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА решение № 514 от 02.02.09 год., постановено по ВНОХД № 1016/09 год. по описа на Софийски апелативен съд. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. ДА СЕ ИЗПЪЛНАТ указанията за отстраняване на допуснатото съществено процесуално нарушение. Решението не подлежи на обжалване.   ПРЕДСЕДАТЕЛ:..............................................   ЧЛЕНОВЕ:.................................................   ..................................................