3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 705 София, 29.10.2012 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ ДРАГОМИР ДРАГНЕВ като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д.№ 611 по описа за 2012 г. приема следното: Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК. Образувано е по частна жалба на И. Ч. Ж. срещу определение № 8616 от 08.05.2012 г. по ч.гр.д.№ 5602 по описа за 2012 г. на Софийския градски съд, гражданско отделение, ІV „Д” състав, с което е оставена без уважение частна жалба срещу определение от 06.02.2012 г., постановено по гр. д. № 27257 по описа за 2007 г. на Софийския районен съд, ІІ ГО, 58 състав, за отхвърляне на молбата на частния жалбоподател за встъпване като страна по делото при условията на чл.181 от ГПК/отм./. Частният жалбоподател излага съображения за неправилност на съдебния акт, поради което моли да бъде отменен. Като основания за допускане на касационното обжалване се сочат чл.280, ал.1, т.1 и т.3 от ГПК- твърди се, че обжалваното определение противоречи на ППВС № 4 от 1964 г., а отговорът на въпроса дали е допустимо главно встъпване в първата фаза на съдебната делба от приобретателя на спорното право е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Ответникът по жалбата Й. А. я счита за допустима и основателна, а останалите ответници по жалбата не вземат становище по нея. Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становищата на страните, приема следното: Частната жалба е подадена от легитимирано лице в срока по чл.275, ал.1 от ГПК срещу определение, с което се отказва конституирането му по реда на чл.181 от ГПК/отм./. Това определение прегражда производството по отношение на предявените от третото лице искове срещу първоначалните страни в процеса. В този смисъл е разрешението в т.5 на ТР № 1 от 2001 г. на ОСГК на ВКС, което не е загубило сила и при действието на ГПК от 1.3.2008 г. Ето защо определението подлежи на касационен контрол по правилата на чл.274, ал.3, т.1 във връзка с чл.280, ал.1 от ГПК/определение № 401 от 17.07.2009 г. по ч.гр.д. № 253/2009 г., определение № 131 от 11.03.2011 г. по ч. гр. д. № 116 от 2011 г на ІІІ ГО, определение № 399 от 29.07.2011 г. по ч. гр. д. № 322/2011 г на І ГО, определение № 512 от 26.07.2012 г. по ч. т. д. № 382/2012 г., ТК, І ТО на ВКС/. В случая частният жалбоподател е изложил в исковата си молба, че по силата на договор за продажба на наследство от 10.11.2010 г. е станал собственик на 1/8 идеална част от имотите, предмет на първата фаза на делбата по дело между други страни, поради което е поискал да встъпи главно в това дело, предявявайки искове срещу страните за допускане на делба на имотите при квота 1/8 идеална част в негова полза. Противно на твърдението, мотивирало отказа на СРС да допусне главното встъпване, той е насочил иска си за делба срещу всички страни по делото. Отказът на съдилищата да конституират частния жалбоподател като главно встъпило лице противоречи на разрешението, дадено в т.1 на ППВС № 4 от 1964 г. според което в съдебната делба могат да участват трети лица при условията на чл.181 от ГПК/отм./, тъй като това участие ще спомогне за охраняване интересите на страните и на третите лица и ще се постигне процесуална икономия, като ще стане излишен и недопустим следващ процес между тях. Налице е противоречие между обжалвания съдебен акт и задължителната практика на ВКС, поради което на основание чл.280, ал.1, т.1 от ГПК касационното обжалване следва да бъде допуснато. Разгледана по същество, частната касационна жалба е основателна. Частният жалбоподател е предявил иск за делба срещу страните по делбеното дело в първата фаза на делбата до приключване на устните състезания в първата инстанция с твърдението, че притежава самостоятелни права върху обектите на делбата. Налице са всички предпоставки на чл.181 от ГПК/отм./ за конституирането му като главно встъпило лице, поради което обжалваното определение трябва да бъде отменено като неправилно. Делото следва да се върне на първоинстанционния съд за произнасяне по молбата за главно встъпване съобразно указанията в настоящото определение и продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 8616 от 08.05.2012 г. по ч.гр.д.№ 5602 по описа за 2012 г. на Софийския градски съд, гражданско отделение, ІV „Д” състав, с което е оставена без уважение частната жалба на И. Ч. Ж. срещу определение от 06.02.2012 г., постановено по гр. д. № 27257 по описа за 2007 г. на Софийския районен съд, ІІ ГО, 58 състав, за отхвърляне на молбата на частния жалбоподател за встъпване като страна по делото при условията на чл.181 от ГПК/отм./. ОТМЕНЯ определение № 8616 от 08.05.2012 г. по ч.гр.д.№ 5602 по описа за 2012 г. на Софийския градски съд, гражданско отделение, ІV „Д” състав. ВРЪЩА делото на Софийския районен съд, ІІ ГО, 58 състав, за произнасяне по молбата на частния жалбоподател за встъпване като страна по делото при условията на чл.181 от ГПК/отм./ и за продължаване на съдопроизводствените действия по гр. д. № 27257 по описа за 2007 г.. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.