1 Р Е Ш Е Н И Е № 284 София, 17.12.2013 г. В И М Е Т О НА Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ ДРАГОМИР ДРАГНЕВ при секретаря Росица Иванова изслуша докладваното от съдиятаТомов гр. дело № 3068/2013година. Производството е по реда на чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК. Образувано е по молба на И. Х. К. , действащ като [фирма] [населено място] за отмяната на влязло в сила решение от 12.10.2012г по гр. д. № 194/2012г. на Окръжен съд Монтана , с което е потвърдено решението на Районен съд [населено място] от 16.03.2012г по гр.д.№528/2011г Твърдението по молбата за отмяна е, че в качеството си на ответник молителя не е бил призован за открито съдебно заседание на 17.02.2012г пред първоинстанционния съд ,тъй като по негова молба , поради внезапно заболяване , делото е било отложено за тази дата, но не е получил съобщение за нея .Поради това е бил лишен от участие в делото . Ответницата по молбата В. М. Т. оспорва нейната основателност , съдът е приложил нормата на чл. 56 ал.2 ГПК и чл. 142 ал.3 ГПК Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна в срока по чл. 305 ал.1 т.5 от ГПК и е процесуално допустима, атакуваното с нея съдебно решение е влязло в сила . Молбата е неоснователна. Молителят няма основание да изтъква хипотезата на чл. 303 ал.1 т.5 ГПК във връзка с призоваването си за проведено пред първа инстанция съдебно заседание ,при положение че делото е приключило пред тази инстанция с решение , което сам е обжалвал и въззивната инстанция се е произнесла по жалбата му с решение . На втора инстанция е постановено атакуваното понастоящем решение от 12.10.2012г по гр. д. № 194/2012г. на Окръжен съд Монтана с участие на страните , като молителят е бил редовно призован за насроченото на 16.07.2012г съдебно заседание ,поскал е отлагане на делото с молба от същата дата , която е била уважена на основание чл.142 ал.2 ГПК .За следващото заседание (24.09.2012г) , при което е даден ход по същество , въззивният съд е приложил съответно чл.56 ал.2 ГПК.По същия ред се е развило производството и пред първоинстанционния съд Не са нарушени правилата ,гарантиращи участие на страните в съдебното производство , За производството по делото пред въззивния съд това не се и твърди. По изложените съображения молбата за отмяна е неоснователна, поради което и следва да бъде оставена без уважение. Ответницата по молбата В. М. Т. претендира разноски в настоящето производство , установени в размер на 150 лева , които следва да се присъдят Водим от горното, Върховният касационен съд, ІІІ г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата И. Х. К., действащ като [фирма] [населено място] по чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК за отмяната на влязло в сила решение от 12.10.2012г по гр. д. № 194/2012г. на Окръжен съд Монтана Осъжда И. Х. К. , действащ като [фирма] [населено място] ЕИК[ЕИК] да заплати на В. М. Т. от [населено място] сумата 150 лева разноски по делото . ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.