О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 94 гр. София, 29.08.2019 година Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести август две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Петя Шишкова при становището на прокурора от ВКП Явор Гебов, като разгледа докладваното от съдия Шишкова касационно частно дело № 811 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.351, ал.6 от НПК. Образувано е по повод постъпила жалба от частния обвинител и граждански ищец П. Д. Г. чрез повереника му срещу разпореждане от 07.06.2019г. на съдията-докладчик по ВНОХД № 847/18г. по описа Софийски апелативен съд, с което е върната подадената от него касационна жалба. Г. твърди, че съобщението за изготвеното въззивно решение не е връчено редовно на 21.01.2019г., поради което срокът за обжалване не тече от тази дата, а от 08.04.2019г. и моли разпореждането да бъде отменено. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна, тъй като липсват данни, че лицето, на което е връчено съобщението е от кръга на посочените в чл.180, ал.2 от НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на жалбоподателя, материалите по делото и атакувания съдебен акт, намери следното: Въззивното решение по делото е постановено на 28.12.2018г. Съобщението за изготвянето му и възможността да бъде обжалвано е изпратено на гражданския ищец и частен обвинител на адреса в [населено място],[жк], [улица]. Получено е на 21.01.2019г. от Г. Б. Б. със задължение да го предаде на страната. В разписката е вписано, че Б. е пълнолетно лице от адреса. По жалба на подсъдимия е образувано касационно дело № 405/2019г. по описа на І н.о. на ВКС. Гражданският ищец и частен обвинител е депозирал жалбата си на 19.04.2019г., когато делото вече се е намирало в касационния съд. В заседание на 27.05.2019г. повереникът на Г. е уведомил съдебния състав, че е подадена жалба и от него, която не е администрирана, и касационното производство е прекратено. Делото е върнато на апелативния съд. На 07.06.2019г. е постановено атакуваното разпореждане, с което съдията-докладчик е приел, че за гражданският ищец и частен обвинител срокът за обжалване е изтекъл на 06.02.2019г. При горното от правна страна се налага изводът, че жалбата срещу разпореждането за връщане е основателна. За да приеме, че гражданският ищец и частен обвинител е уведомен надлежно за изготвеното въззивно решение, съдът е следвало да се убеди, че разписката за получаване на съобщението съдържа реквизитите по чл.180, ал.7 от НПК. В настоящия случай това изискване не е изпълнено. Липсва указание за отношението на получателя Б. със страната, за която е предназначено съобщението. Връчването би било законосъобразно, ако е член на семейството, домоуправител или портиер, съквартирант или съсед. От начина, по който е оформена разписката не може да се установи, че Б. притежава някое от посочените качества. Обстоятелството, че в момента, в който адресът е посетен от съдебния служител, той е пребивавал на него, не изключва възможността да е гостувал временно, както се твърди в жалбата, и да не е предал съобщението. Възраженията срещу изпращането на съобщението на адреса на Г., а не на този на адвоката му, са неоснователни. Институтът на съдебният адресат не е познат в наказателния процес, а връчването на книжа чрез повереника се извършва само при невъзможност да бъдат получени надлежно на адреса на гражданския ищец и частен обвинител. Водим от горното и на основание чл.351, ал.5 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ разпореждане от 07.06.2019г. на съдията-докладчик по ВНОХД № 847/18г. на Софийски апелативен съд. Делото да се върне на въззивната инстанция за администриране на касационната жалба на гражданския ищец и частен обвинител. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.