2 Р Е Ш Е Н И Е № 438 София, 29 октомври 2010година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 6 октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Даниела Атанасова при участието на секретаря:Румяна Виденова и в присъствието на прокурора:Николай Любенов изслуша докладваното от Съдия Елена Величкова касационно нох.дело №452 по описа за 2010 година Срещу въззивна оправдателна присъда постановена по внохд.№351/2010 г. на Окръжен съд гр.София е подадена касационна жалба от частния обвинител Д. Г. Ц.. В съдебно заседание жалбата се поддържа от повереник ,с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Подсъдимата Г. Н. М. ,чрез защитата си е на становище присъдата като правилна и законосъобразна да се потвърди. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира касационната жалба основателна,а постановената въззивна присъда незаконосъобразна и в нарушение на процесуалните правила. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение ,като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 21.06.2010 г. постановена по внохд.№351/2010 г. на Окръжен съд гр.София е отменена присъда по нохд.№472/2009 г. на Районен съд гр.Ботевград и вместо това подсъдимата Г. Н. М. е призната за невиновна, в това на 27.05.2008 г. в гр.Ботевград противозаконно да е присвоила чужда движима вещ-лек автомобил “Пежо”с д.к. №СО 7996 АВ, собственост на Д. Г. Ц. на стойност 7500 лв.,която вещ е владяла,поради което е оправдана по предявеното й обвинение по чл.206 ал.1 НК. ПО ЖАЛБАТА на частния обвинител Ц. : Доводите са за съществени процесуални нарушения,допуснати от въззивния съд при оценката на доказателствата,вътрешна противоречивост на изводите,неотносимост на част от изводите по гражданско правните отношения между подсъдимата и частния обвинител,липса на произнасяне по предмета на доказване . Оплакванията са основателни. За да признае подсъдимата за не виновна въззивния съд е приел,че “липсва съставомерност на деянието /по чл.206 НК/ от обективна страна,произтичаща още от обвинителния акт ,където се твърди че подсъдимата М. получила от свидетелката Г. сумата от 5400 лв. в заем,за който е издала запис на заповед,след което двете съставили договор пред нотариус за прехвърляне собствеността на автомобила,тъй като подсъдимата вече била получила от Г. в предишен период сумата от 2000 лв.в заем”. По нататък в мотивите въззивния съд разсъждава върху “формалната логика на закона” има се предвид ЗЗД,същината на привидната сделка,нищожност на договора за продажба на автомобила,това че той не произвежда правно действие и не е в състояние да осъществи транслативния ефект на прехвърляне на собствеността ,че автомобила въпреки формално изповяданата сделка за прехвърляне собствеността му на частния обвинител останал собствен на подсъдимата и тя правило по късно го продала на св. И. М.. По фактическото обвинение обаче липсва произнасяне.Липсва и анализ на събраните и относими към предмета на доказване доказателства.Произнасянето по “нищожността” на договора за продажба на автомобила в наказателното производство,без да е атакуван по съответния граждански процесуален ред ,от която и да било от страните е и процесуално недопустимо.В тази връзка извода, че лекия автомобил с който подсъдимата се е разпоредила не и е чужд а собствен е напълно произволен. Горните констатации дават основание на извода за допуснати от страна на съда нарушения на правилата за проверка и оценка на доказателствата по делото ,които са особено съществени,защото в случая са възпрепятствали правилното приложение на закона доколкото въпросите за вината и отговорността на подсъдимата са такива по установяване на фактически положения/обстоятелства от значение/,а не само по приложението на материалния закон. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановената въззивна присъда, при съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон,а подадената касационна жалба на частния обвинител основателна. Ето защо и на основание чл.354 ал.3т.2 и 3 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА въззивна присъда по внохд.№351/2010 г. на Софийски окръжен съд и връща делото за ново разглеждане на същия съд от стадия на съдебното заседание. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :