2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 174 гр. София, 09.06.2020 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осми юни две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков 2. Ерик Василев при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 1528 по описа за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК. Образувано е по касационна жалба на КПКОНПИ против определение №97/27.02.2019 г., постановено по гр.д.№ 58/2019 г. от състав на Апелативен съд – Пловдив. Производството по делото е спряно до приемане на тълкувателно решение по т.д.№1/2018 г. на ОСГК на ВКС. Тълкувателното дело е приключило с приемане на тълкувателно решение, поради което производството по настоящото дело следва да се възобнови. Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното определение е потвърдено определение на първоинстанционен съд, с което е прекратено производството по делото. Съдът е приел, че срока по чл.27 ЗОПДНПИ /отм./ е преклузивен и доколкото не е спазен, искането на КПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на имуществото, предмет на спора, е процесуално недопустимо и на това основание правилно и законосъобразно първоинстанционния съд е прекратил производството по делото. В изложението на касационните основания относно допустимостта на касационното производство се сочи правен въпрос относно характера на срока за проверка по чл.15 ал.2 ЗОПДИППД (отм.), съответно по чл.27 ал.1 и 2 ЗОДНПИ (отм.) и чл.112 ал.1 и 2 ЗПКОНПИ – преклузивен или инструктивен е и съответно допустимо ли е образуване на производство по чл.28 ЗОПДИППД /отм./, чл. 74 ЗОДНПИ/отм./ и чл.153 ЗПКОНПИ след изтичане на този срок. Въззивният съд е приел, че сроковете са преклузивни. Това разрешение на въззивния съд противоречи на възприетото разрешение на същия правен въпрос с ТР по т.д.№1/2018 г. на ОСГК на ВКС. С цитираното тълкувателно решение е прието, че сроковете са инструктивни, а не преклузивни и след тяхното изтичане е допустимо образуване на производство по чл.28 ЗОПДИППД /отм./, чл. 74 ЗОДНПИ/отм./ и чл.153 ЗПКОНПИ. Това противоречие обосновава допустимостта на касационното обжалване, както и неправилността на въззивното определение, което следва да се отмени, като делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на процесуалните действия по подаденото от КПКОНПИ искане. Водим от горното, състав на ВКС О П Р Е Д Е Л И : ВЪЗОБНОВЯВА производството по делото. ДОПУСКА касационно обжалване на определение№97/27.02.2019 г., постановено по гр.д.№ 58/2019 г. от състав на Апелативен съд – Пловдив. ОТМЕНЯ определение №97/27.02.2019 г., постановено по гр.д.№ 58/2019 г. от състав на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено определение от 12.12.2018 г. по гр.д.№ 1090/2018 г. на ОС - Пловдив. Връща делото на ОС – Пловдив, за продължаване на процесуалните действия по делото. Определението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: 1. 2.