Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е                                      № 94                             София, 26.02.2010 година        Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на единадесети февруари през две хиляди и десета година, в състав:                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА                                                ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА                                                                  КАМЕЛИЯ МАРИНОВА   при участието на секретаря Ани Давидова, като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова гр.дело № 733 по описа за 2009 година, за да се произнесе  съобрази следното: Производството е по чл.303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на М. И. Х. за отмяна на влязлото в сила решение № 120 от 5.03.2009 г., постановено по гр.д. № 4* по описа за 2007 г. на Върховния касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, с което е оставено в сила решение от 18.05.2007 г. по гр.д. № 891 от 2006 г. на Окръжен съд Д. /неправилно посочено в молбата като решение по гр.д. № 179/2004 г. на БРС/ за отхвърляне на предявения от М. И. Х., С. Х. Я. , П. Х. С., С. Х. И. и Е. Х. Ц. против С. Д. П., Д. С. Д. и В. С. Ж. установителен иск за собственост на 420 кв.м., представляващи част от УПИ * в кв.13 по плана на с. К.. В молбата са изложени твърдения, че след влизане в сила на решението е открито ново обстоятелство – направен отказ от наследство от част от наследниците на Х. И. Е. , а преценката на това обстоятелство с другите доказателства би довело до правен извод, различен от направения в решението, т.е. обосновано е основанието за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Ответницата по молбата С. Д. П., Д. С. Д. и В. С. Ж. /ответници по исковата молба/ оспорват същата, а Х. С. Х., В. С. Х., П. Х. С., Е. Х. Ц. и С. Х. И. /ищци по исковата молба/ не са изразили становище в настоящото производство. В исковата молба се твърди, че страните са наследници на Х. И. Е. , като процесният имот от 420 кв.м. в регулация бил негова собственост и е част от целия парцел **** площ от 870 кв.м. Спорът е правокиран от снабдяването на ответниците с констативен нотариален акт за собственост по давност. За да отхвърли иска, съдът е проследил регулационното заснемане на имота и промените в плановете и е приел, че целият съществуващ понастоящем парцел **** с площ от 870 кв.м. е собственост на оответниците – 450 кв.м. те са придобили с покупка по нот.акт № 180/1966 г., а останалите са придадени с приложената регулация, предпоставена от над 10 годишно владение. Към молбата за отмяна е приложено удостоверение изх. № 743 от 20.09.2009 г. на Б. районен съд, установяващо, че е налице вписан под № 3 от 22.01.1985 г. отказ от наследството на Х. И. Е. , поч.1984 г. от всички наследници, вкюлчително наследодателката на ответниците М/съпруга на С. Д. П. и майка на Д. С. Д. и В. С. Ж./. Основанието по чл.303, ал.1 т.1 от ГПК е приложимо, когато след влизане в сила на решението се открият нови писмени доказателства или нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, т.е. при такава непълнота на фактическия или доказателствен материал, която касае решаващите изводи на съда и се разкрива след като решението е влязло в сила и която не се е дължала на процесуално нарушение на съда или пък на небрежност на страната при упражняване на процесуалните й права. В случая от една страна съществуването на отказ от наследството на Х. И. Е. не е новооткрито обстоятелство за молителя, доколкото въз основа на този отказ М. Х. И. и В. С. Е. са се снабдили с констативен нотариален акт за собственост № 8, том І, дело № 21 от 1985 г. От друга страна обстоятелството дали М. Х. П. е приела или се е отказала от наследството на Х. И. Е. е неотносими към изводите на съда, че ответниците са придобили собствеността въз основа на договор за покупко-продажба и приложена регулация, а съответно това обстоятелство не се явява от съществено значение за разрешения правен спор. В обобщение молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Въз основа на изложеното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение   Р Е Ш И :   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. И. Х., с. К., ул.”В” № 33 за отмяна на влязлото в сила решение № 120 от 5.03.2009 г., постановено по гр.д. № 4* по описа за 2007 г. на Върховния касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, с което е оставено в сила решение от 18.05.2007 г. по гр.д. № 891 от 2006 г. на Окръжен съд- Д. Решението е окончателно.   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: