1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 506 София, 21.10.2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети октомври двехиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова Олга Керелска като изслуша докладваното от съдия З. ч. гр. дело № 519/2010 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК вр. чл. 280, ал. 1 ГПК и чл. 288 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба от Х. Л. Н. чрез адвокат Д. А. против въззивно определение на Р. окръжен съд № 452/29.06.2010 г., постановено по в. ч. гр. д. № 483/2010 г. С обжалваното определение е потвърдено определение на Р. районен съд от 25.05.2010 г., постановено по гр. д. № 3802/2010 г., с което е върната исковата молба на Х. Л. Н., като процесуално недопустима и е прекратено производството по делото. Представено е изложение по допустимостта на касационното обжалване с позоваване на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК. Формулиран е материалноправен въпрос от значение за изхода на делото, по който въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и с практиката на съдилищата. Приложени са ТР № 96/28.06.1966 г. по гр. д. № 65/66 г., ВС, ОСГК, Р. № 1014/20.12.1999 г. на ВКС по гр. д. № 550/99 г., ІІ г. о. Р. № 174/11.03.1988 г. на ВС по гр. д. № 63/88 г. Частната жалба е подадена от легитимирана страна срещу подлежащ на касационно обжалване при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК съдебен акт и е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд, в настоящия състав приема, че въззивното определение следва да се допусне до касационно обжалване по материалноправния въпрос от значение за изхода на делото: има ли право кредиторът по договор за издръжка и гледане при пълно или частично виновно неизпълнение на договора от страна на длъжника по съдебен ред да претендира трансформиране на натуралната дължима престация в парична престация. Налице са основанията за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК. Посоченият правен въпрос въззивният съд е решил в противоречие с ТР № 96/28.06.1966 г. по гр. д. № 65/66 г., ВС на Н., ОСГК и с Р. № 1014/20.12.1999 г. на ВКС по гр. д. № 550/99 г., ІІ г. о. По основателността на частната жалба: Определението е незаконосъобразно и следва да се отмени. Прехвърлителят по алеаторен договор и кредитор на задължението за издръжка и гледане при пълно или частично виновно неизпълнение от страна на длъжника по договора има право да иска трансформиране на натурално дължимата престация в парично обезщетение за неизпълнението на договора без да иска неговото разваляне по реда на чл. 87, ал. 3 ЗЗД. Предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И: ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение на Р. окръжен съд – гражданско отделение № 452/29.06.2010 г. по в. ч. гр. д. № 483/2010 г. ОТМЕНЯ въззивно определение на Р. окръжен съд – гражданско отделение № 452/29.06.2010 г. по в. ч. гр. д. № 483/2010 г. и потвърденото с него определение на Р. районен съд от 25.05.2010 г. по гр. д. № 3802/2010 г. ВРЪЩА делото на Р. районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по гр. д. № 3802/2010 г. по описа на същия съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: