Р Е Ш Е Н И Е № 562 София, 29 ноември 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 21 ноември, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело № 1509 / 2012 година На основание чл. 423, ал. 1 от НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъденият И. Р. М. /И. Р. М./ депозирано чрез защитника му - адв. И. Ц. от П., за отмяна по реда на възобновяването, на присъда № 85 от 23. 07. 2008 год. постановена по НОХД № 2028 / 2007 год. по описа на Районен съд – гр. Плевен. В искането поддържано и в съдебно заседание се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен в нарушение на процесуалния закон, изразяващо се в неучастие на осъденото лице в проведеното наказателно производство. Претендира се отмяната на постановената присъда по реда на възобновяването и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за основателност на искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването, е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от лице имащо право на това, съдебния акт чиято отмяна се иска по реда на възобновяването, не е проверен по касационен ред, а искането е постъпило във ВКС на РБ в законоустановения в разпоредбата на чл. 423, ал. 1 от НПК срок. Следва да се приеме за основателно становището на представителя на ВКП, че осъденият М. е узнал за постановената и влязла в сила първоинстанционна присъда, когато е бил задържан с ЕЗА в Кралство Испания на датата 19. 05. 2012 год., тъй като по делото липсват данни на базата на които, по категоричен начин да може да бъде сторен извод в различна насока. Разгледано по същество, искането е и основателно. Това е така поради следните съображения: С присъда № 85 от 27. 03. 2008 год. постановена по НОХД № 2028 / 2007 год. по описа на Районен съд – гр. Плевен, осъденият И. Р. М. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, му било наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от три месеца, при първоначален „общ” режим на изтърпяване. На основание чл. 68, ал. 1 от НК съдът постановил, осъденият да изтърпи и наложено му с присъда по НОХД № 594 / 96 год. по описа на Районен съд – гр. Плевен, наказание „лишаване от свобода” за срок от една година и шест месеца, при първоначален „общ” режим на изтърпяване. Видно от материалите по делото, както съдебното производство по НОХД № 2028 / 2006 год. по описа на Районен съд – гр. Плевен, така на практика и досъдебното такова, са протекли в отсъствие на осъденото лице, като е било прието, че същото пребивава извън територията на РБългария. Наказателното производство срещу осъдения е започнало когато, на 05. 03. 2001 год., е било образувано дознание № 1333 / 2001 год. по описа на Районна прокуратура – гр. Плевен. Производството по същото е било спирано три пъти и възобновено с постановление на наблюдаващия прокурор на 26. 02. 2007 год., като единственото процесуално-следствено действие проведено с участието на осъденото лице е разпит на М. като уличено лице на датата 29. 03. 2001 год., по дознание № 999 / 01 год. по описа на РП – гр. Плевен /л. 17 от досъдебното производство/. Съгласно разпоредбата на чл. 423, ал. 1 от НПК в редакцията изменена с ДВ бр. 93 / 2011 год., искане за възобновяване поради неучастие на осъденото лице следва да бъде уважено, освен ако осъдения след предявяване на обвинението в досъдебното производство се е укрил, поради което процедурата по чл. 254, ал. 4 от НПК не може да бъде изпълнена или след като е изпълнена, осъденият не се е явил в съдебно заседание без уважителна причина. В настоящият случай, липсва присъствено привличане на осъденият М. като обвиняем /л. 87,88 от досъдебното производство/ и не е налице хипотезата на изр. 2-ро на чл. 423 от НПК, като основания да се откаже възобновяване поради укриване извън страната. Поради това ВКС намира, че искането на осъденото лице следва да бъде уважено заради задочното му осъждане и осъдителната присъда бъде отменена, като бъде възобновено наказателното производство от фазата на досъдебното производство, съгласно разпоредбата на чл. 425, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 от НПК. На основание чл. 423, ал. 4 от НПК, ВКС се занима с мярката за неотклонение на осъдения И. М., която с оглед данните по делото, пребиваването на лицето извън страната и реалната опасност същия да се укрие, следва да бъде най – тежката по вид, а именно - „задържане под стража”. По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че искането на задочно осъдения И. Р. М. /И. Р. М./ депозирано чрез защитника му - адв. И. Ц. от П., за отмяна по реда на възобновяването, на присъда № 85 от 23. 07. 2008 год. постановена по НОХД № 2028 / 2007 год. по описа на Районен съд – гр. Плевен, се явява основателно, поради и което същото следва да бъде уважено, като бъде отменен постановения съдебния акт, а делото бъде върнато за ново разглеждане на Районна прокуратура – гр. Плевен от стадия на привличането на обвиняем /чл. 219 и сл. от НПК/. Воден от горното и на основание чл. 425, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 и чл. 423, ал. 4 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ по реда на възобновяването присъда № 85 от 27. 03. 2008 год. постановена по НОХД № 2028 / 2007 год., по описа на Районен съд – гр. Плевен, по отношение на осъдения И. Р. М. и ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново разглеждане на Районна прокуратура – гр. Плевен. ПОСТАНОВЯВА мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо осъденият И. Р. М.. Решението не подлежи на обжалване. Препис от решението да се изпрати на сектор „Изпълнение на наказанията” при ВКП за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.