Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                                                                N 937   София, 06.01 2010 година   В ИМЕТО НА НАРОДА   Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в съдебно заседание на  двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА БОНКА ДЕЧЕВА     при секретар Даниела Никова изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева гражданско дело N  4710/2008 год. по описа на ІV г. о. Производството е по чл. 303, ал. 1, т. ГПК. Образувано по молба на П. З. Д. , М. С. А., Е. М. Л. К. А. , М. Й. К., Б. С. М., Е. С. М., Г. С. М., М. Н. М.Д. П. М., николай А. Ц. , Ю. А. велчева и Ж. А. Ц. за отмяна на влязлото в сила решение от 18.06.1998 г. по гр. д. № 624/1993 г. на Софийски районен съд, в частта с която е отхвърлен предявен от молителите срещу П. Н. Б., Н. Г. Б. и С. Г. Б. установителен иск по чл. 7 ЗВСОНИ за обявяване за нищожен договор за продажба сключен от държавата, чрез ИК на СГНС с ответниците за недвижим имот апартамент на първия етаж в жилищна сграда построена в гр. С., ул. “. № 4, като е прието за установено, че няма сключен договор за продажба, тъй като не е доказано да е осъществен вторият гражданскоправен елемент от сложния фактически състав предвиден с НПЖДЖФ от 1967 г. - сключване на договор за продажба между председателя на ИК на СГНС и купувачите. Молителите поддържат, че са открили нови писмени доказателства: 1. договор за покупко-продажба сключен между председателя на ИК на СГНС и праводателя Н. Г. Б. на 31.12.1967 г.; 2. нот. акт № 176/83 г. за сключен на 25.01.1983 г. договор за продажба на 1/2 ид. ч. от апартамента в полза на съсобственика Н. Г. Б. срещу поето задължение за издръжка и гледане и 3. решение по гр. д. № 1006/1988 г. от 5.11.1991 г. С първото новооткрито доказателство се установява, че фактическият състав на процедурата по закупуване на недвижим имот от държавата е бил завършен. Ако този факт е бил известен на съда, той следваше да се произнесе по релевираните основания за нищожност на договора. СъобраОтносно останалите писмени доказателства считат, че с тях се установява, че имотът не се е намирал в патримониума на държавата към момента на влизане в сила на ЗВСОНИ. Молят на това основание решението да бъде отменено. Молбата за отмяна е подадена в срок по чл. 305, ал.1, т. 1 ГПК, от легитимирана страна и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С решението, отмяна на което се иска, е отхвърлен предявен от молителите срещу П. Б. , Н. Б. и С. Б. иск по чл. 7 ЗВСОНИ. Прието е, че договор за продажба на описания по-горе имот не е сключен между наследодателя на ответниците и държавата, тъй като не е осъществен гражданскоправния елемент от сложния фактическия състав предвиден в НПЖДЖФ от 1967 г. за закупуване на жилища от държавния фонд. Изводът е основан на удостовереното в приетото като доказателство удостоверение изх. № Д* от 25.06.1996 г. издадено от СО- район “О”, като не е искано прилагането на преписката. Въз основа на това съдът е приел, че апартаментът към влизане в сила на ЗВСОНИ е бил в патримониума на държават, ответниците по иска го владеят без основание и ги е осъдил да ревандикират имота на ищците, като наследници на лицето, от което той е бил одържавен на основание ЗОЕГПНС. Основание за отмяна по чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК е откриването на нови обстоятелства или писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Новооткрито е това доказателство, което е съществувало по време разглеждане на делото, но страната е била обективно възпрепятствана да узнае това или да го представи. То следва да съдържа сведения за обстоятелства (юридически и доказателствени факти), които са се осъществили преди приключване на спора. На следващо място не приобщаването му към доказателствата по делото не следва да е резултата на процесуално нарушение на съда или пък на проявена от страната небрежност. На последно място съдържащото се в него сведение за юридически или доказателствен факт трябва да е от значение за правния спор. Представеният договор за покупко-продажба на апартамента е от значение за спора. Страната не е могла да го представи по време висящността на делото не поради неполагане на дължимата грижа, а тъй като той не е бил съхраняван в архива на С. о. -район “О”, за което е представено по делото удостоверение, издадено на 25.06.1996 г. Той е от значение за изхода на спора, поради което съставлява новооткрито доказателство по смисъла на чл. 303, ал.1, т. 12 ГПК и е основание за отмяна на влязлото в сила решение. Не са новооткрити доказателства останалите два документа – нот. акт за продажба и решение за възлагане на имота в дял на Н. Б. Сведение за това, че Н. Б. е изключителен собственик на имота се съдържа в представения като доказателство договор за наем сключен на 25.01.1996 г. от Б. В договора са описани основанията за придобиване правото на собственост – както нот. акт , така и решението , с което имотът е възложен в дял на наемодателя, поради което ако молителите са проявили грижата за добре водене на процеса са могли да се снабдят с тях. Молбата за отмяна на основание тези две новооткрити доказателства е неоснователна и следва да се остави без уважение.   По изложените съображения Върховният касационен съд, тричленен състав на ВКС, ГК, І г. о.     Р Е Ш И :   ОТМЕНЯВА влязлото в сила решение от 18.06.1998 г. по гр. д. № 624/1993 г. на Софийски районен съд, в частта с която е отхвърлен предявен от молителите П. З. Д. , М. С. А., Е. М. Л. К. А. , М. Й. К., Б. С. М., Е. С. М., Г. С. М., М. Н. М.Д. П. М., Н. А. Ц., Ю. А. В. и Ж. А. Ц. срещу П. Н. Б., Н. Г. Б. и С. Г. Б. установителен иск по чл. 7 ЗВСОНИ за обявяване за нищожен договор от 31.12.1967 г. за продажба сключен от държавата, чрез ИК на СГНС с Н. Г. Б. , наследодател на ответниците, а недвижим имот апартамент на първия етаж в жилищна сграда построена в парцел ****, кв. 511, м. “Ц” по плана на гр. С., ул. “. № 4. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски районен съд в отменената част. Оставя без уважение молбата за отмяна на същото решение на основание новооткрити доказателства : нот. акт № 176/83 г. за сключен на 25.01.1983 г. договор за продажба на 1/2 ид. ч. от апартамента в полза на съсобственика               Н. Г. Б. срещу поето от него задължение за издръжка и гледане и решение от 5.11.1991 г. по гр. д. № 1006/1988 г. на СРС, с което апартаментът е възложен в дял на Н. Г. Б..         ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ЧЛЕНОВЕ: