Ключови фрази
Спор относно родителските права * упражняване на родителски права * родителски права и задължения


Р Е Ш Е Н И Е

№ 395
С. 20.12.2012г.

В ИМЕТО НА НАРОДА


Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в открито заседание на седемнадесети декември през две хиляди и дванадесета година в състав :


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА


като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 516 по описа за 2012г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

Производството е с правно основание чл.290 от ГПК.

Образувано е по касационната жалба,подадена от Е. И. К. от [населено място],чрез процесуалните представители - адвокатите И. и Банкова против въззивно решение № 22 от 7.02.12г. по в.гр.д. № 429 по описа за 2011г. на Габровски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 328 от 25.10.11г. по гр.д.№ 1028/11г. на Севлиевски районен съд, като са отхвърлени исковете й против И. Ц. К. от [населено място] за предоставяне на родителските права по отношение на роденото от брака им дете С. и за определяне на местоживеенето й, на основание чл.59 ал.9 и чл.127 ал.2 от СК,като неоснователни и недоказани. Като се сочи основанието по чл.281 т.3 от ГПК, се иска отмяна на въззивния акт като неправилен, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и решаване на въпроса по същество с предоставяне на родителските права за упражняване на майката,а за бащата да бъде определен подходящ режим на лични отношения с детето и размер на дължима издръжка. Претендират се направените разноски.

С определение № 1075 от 21.09.2012г. - ВКС е допуснал касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280 ал.1 т.1 от ГПК, поради противоречието му с Постановление № 1 от 12.11.1974г.по д.№3/74г. на Пленума на ВС по въпроса какво е значението на обстоятелството, че бащата възпрепятства осъществяването на нормален личен контакт на детето с майката за преценката дали е налице „изменение на обстоятелствата” по смисъла на чл.59 ал.9 от СК.Въпросът е поставен,с оглед приложено изпълнително дело,образувано именно по повод възпрепятстване на личните контакти между майката и нейната дъщеря, което не е обсъдено от въззивния съд.

В съдебно заседание страните не се явяват и не се представляват.

Върховният касационен съд,състав на ІІІ г.о.,след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото,по поставения въпрос, намира следното:

В т.V от Постановление №1 от 12.11.1974г.на Пленума на ВС,което не е загубила силата си,са изброени обстоятелства,чийто промяна може да обоснове изменение на вече определените мерки относно упражняването на родителските права.Те са разделени в две групи.В първата се включват промени, които засягат положението на детето и такива,които засягат мерките и тяхната ефективност,а втората/„особена група/, включва обстоятелства, които са свързани с нововъзникнали права и задължения на родителите,по повод задължителното спазване на вече определените мерки Всяка една от тези групи включва примерно изброени обстоятелства,при наличието на които – след съвкупна преценка и баланс на всички други съотносими към конкретния случай обстоятелства - може да се стигне до премяна на вече определените мерки.Преценката се прави в зависимост и за да се защитят интересите на детето.Посоченото обстоятелство:”пречки на родителя,които отглежда детето,за осъществяване на личните отношения с другия родител”е включено във втората от гореизброените групи /в особената група на нововъзникналите права и задължения на родителя по повод задължителното спазване на вече определените мерки/. Няма спор,че общуването на детето с всеки един от родителите е необходимо за неговото формиране като личност и съдейства за правилното му развитие и възпитание.Поведение на родител,на който е предоставено упражняването на родителските права,с което възпрепятства контакта с другия родителя не е в интерес на детето.Дали подобно поведение е основание за промяна на вече определените мерки относно упражняването на родителските права, е въпрос на конкретна преценка, която следва да се направи съобразно установените по делото факти относно характера,вида и честотата на това поведение,като бъде взето пред вид - как това се е отразило на детето и другите релевантни факти.Във всички случаи следва да се извърши задълбочена съпоставка на съотноси-мите в конкретния случай обстоятелства относно възпитателските качества на всеки един от родителите,моралния облик,начин,вид, продължителност, ефективност на полаганите грижи към детето,желанието да живеят с детето, привързаността на детето към съответния родител, дали родителя разполага с помощта на трети близки до детето лица, на които при нужда може да разчита, социалната среда,в която предстои да живее детето след евентуалната промяна /включително бит,нрави, схващания, манталитет на обкръжаващите родителя лица/,жилищно-битови условия на живот, финансови възможности,начин на живот,пол и възраст на детето.

Съобразно така дадения отговор на поставения въпрос - подадената касационна жалба е основателна.Като е обосновал акта си единствено с довода,че няма влошаване на условията при родителя,на когото е предоставено упражняването на детето да живее,въззивният съд е постановил неправилен акт,който следва да бъде отменен. Въпросът следва да бъде решен по същество,като според настоящия състав определените мерки за упражняване на родителските права следва да бъдат изменени, като упражняването им бъде предоставено на майката, поради следните съображения:

Детето С. е родена на 5.04.2000г. и е ученичка в V клас.

След прекратяване на брака между страните/със споразумение по реда на чл.99 ал.3 от СК/отм./,утвърдено на 24.11.2006г.родителските права по отношение на малолетното дете са предоставени на бащата,при когото - от тогава до сега - детето живее. Не е спорно,че бащата притежава отлични възпитателски качества и се грижи добре за детето.С. е завършила ІV клас с отличен успех/5.64/и има чудесна характеристика от класния й ръководител.Допълнително се занимава с английски, свири на пияно и пее. Участва във вокална група в продължение на седем години,с която има международни изяви.

Двамата родители са се установили в [населено място].

Майката е педагог.Работи в СОУ”В. Л.”като старши учител, начален етап на основното образование І-ІV клас.Била е класен ръководител на С. от І до ІV клас.Бащата е собственик на частна фирма, която се занимава с производство и продажба на мебели.

Майката живее сама в тристайно жилище, собственост на нейните родители. Бащата има ново семейство - приятелка,две деца, съответно на 3г. и 1г. и доведено дете на 14 години. Шестимата/заедно със С./ жи-веят в тристаен апартамент/който е бивша семейна собственост на страни-те по делото/.Според социалния доклад – и двамата родители разполагат с отлични социално-битовите и хигиенни условия за отглеждане на дете.

Според същия доклад – детето С. има изградена силна емоцио-нална връзка и с двамата си родители и желае да контактува и да живее и с двамата.Липсва й присъствието на майката,но се страхува да не загуби любовта и на двамата родители.Изразеното мнение е,че „родителските права следва да се предоставят на майката и се даде възможност за по-чести контакти с другия родител”.

При изслушването на детето пред съда – то е заявило,че желае да живее при майка си/според мотивите на районния съд - при „видимо страдание поради невъзможност да избере”/.

По делото е прието като доказателство изпълнително дело №48/10г.на СРС,образувано във връзка с подадена от настоящата ищца молба от 1.06.10г.с искане за съдействие за осъществяване на определения от съда режим за лични контакти с детето.Насрочени са две дати 19.06.10г. и 16.10.10г. за предаване на детето на майката,без то се състои,независимо, че ответникът е получил уведомленията.На 9.11.10г. е издадено постановление за налагане на глоба,което е отменено от съда.Насрочени са нови дати – 5.02.11г.и 6.02.11г.за предаване на детето.На 27.01.11г.е съставен протокол,с който ответникът е заявил,че няма да пречи за осъществяване на контактите.По делото се съдържа и протокол от 1.08.11г., установяващ,че майката е потърсила съдействие на посочената дата за предаване на детето за изпълнение на определения от съда режим от един месец през лятото и след телефонен разговор между съдия-изпълнителя и ответника,последният е довел детето,което след изразено желание е останало с майка си.

Свидетелят И.,който е приятел на майката,установява за случай, при който двамата са ходили в дома на ответника с желание да дадат на детето мартеничка и подарък,но не са били допуснати. Видно от показанията на свидетелката Г.,която е ръководител на вокалната група,в която участва С. – често конкурсите и участията й са съвпадали с дните за срещи с майката.

При тези данни - при преценка на съотносимите в конкретния случай обстоятелства,настоящият съдебен състав намира,че родителските права следва да се предоставят на майката,поради настъпили промени, засягащи положението на детето и изменено обстоятелство,свързано с неизпълнение на нововъзникнало задължения на родителя по повод спазване на вече определените мерки.Първата промяна,засягаща положението на детето се изразява в подобряване на условията на живот на ищцата.След прекратяване на брака,тя се е съгласила родителските права да се упражняват от бащата,напуснала е града,била е в неплатен отпуск, занимавала се е с различни дейности.Понастоящем - се е върнала в [населено място].Има постоянна работа и работи по специалността си /учител с 22 години трудов стаж/.Живее самостоятелно в тристайно жилище.

Втората промяна,засягаща положението на детето се изразява в повторно встъпване в брак на ответника с трето лице.При конкуренция между възможностите - да живее с майка си и с новото семейство на бащата, включващо освен съпругата му и още три деца, в интерес на детето С. е да живее с майка си,която не е обременена с други отговорности.Майката е педагог,желае да се посвети на детето си, привързана е към него,между тях съществува силна емоционална връзка, детето е изразило желание да живее по този начин и майката разполага със самостоятелно жилище,финансови възможности и може да разчита на помощ на трети близки лица. Възрастта и пола на детето също са обстоятелства,които налагат в този случай родителските права да бъдат предоставени на майката.

Релевантно е и обстоятелството,че бащата е създавал пречки за осъществяване на личните отношения с майката.Този извод се подкрепя от факта,че не е позволил детето да получи мартеничка и подарък от майка си и е станал причина ищцата да търси за един продължителен по време период /от 1.06.10г.до 1.08.11г./съдействие от съдия-изпълнител,за да получи възможност да бъде с детето си.

Основателността на иска с правно основание чл.59 ал.9 от СК налага уважаването и на иска с правно основание чл.127 от СК.Страните по делото живеят в един град и промяната на местоживеенето на детето не би следвало да има отрицателен за него ефект, защото тя ще доведе само до смяна на адреса,но не и на средата му на живот /промяна на училището, приятелите, близките няма/.

Пред вид обстоятелството,че детето е живяло през последните шест години при баща си и е установена силна емоционална връзка между тях - по отношение на бащата следва да бъде определен по-разширен режим на лични отношения от обичайния - всяка първа,втора и трета събота и неделя от месеца от 8.00часа в събота до 18.00часа в неделя и по един месец през лятото,когато майката не ползва платения си годишен отпуск.

Ответната страна следва да бъде осъдена да заплаща издръжка,която с оглед получаваните от нея доходи и нуждите и възрастта на детето- следва да бъде определена в размер съгласно чл.143 ал.2 от СК от 80лв.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение

Р Е Ш И :


ОТМЕНЯ въззивно решение №22 от 7.02.12г. по в.гр.д. № 429 по описа за 2011г. на Габровски окръжен съд и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВИ:
ИЗМЕНЯ определените с решение № 327 от 24.11.06г.по гр.д.№ 483/06г.на СРС мерки за упражняването на родителските права спрямо роденото от брака между И. Ц. К. ЕГН [ЕГН] и Е. И. К. ЕГН [ЕГН] – дете С. И. К. ЕГН [ЕГН],като ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права на майката Е. И. К..
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата И. Ц. К. ЕГН [ЕГН] с детето С. И. К. ЕГН [ЕГН], както следва : всяка първа,втора и трета събота и неделя от месеца от 8.00часа в събота до 18.00часа в неделя и по един месец през лятото,когато майката не ползва платения си годишен отпуск.
ОСЪЖДА И. Ц. К. ЕГН [ЕГН] да заплаща на Е. И. К. ЕГН [ЕГН], в качеството й на майка и законен представител на С. И. К. ЕГН [ЕГН], ежемесечна издръжка в размер на 80лв./осемдесет лева/, считано от влизане в сила на настоящето решение до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа до окончателното й плащане,както и да заплати по сметка на В. държавна такса в размер на 116 лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.



ПРЕДСЕДАТЕЛ :


ЧЛЕНОВЕ:1.


2.