3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 287 Гр.С., 19.04.2011г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б., Търговска колегия, І отд., в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова Тотка Калчева при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия К., ч.т.д.№ 279 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.274, ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на Д. В. К., съд.адрес:[населено място] срещу определение № 598/20.12.2010г., постановено по в.т.д.№ 664/10г., с което Варненският апелативен съд е потвърдил определение № 322/30.08.2010г. по т.д.№ 198/2010г. на Ш. окръжен съд за спиране на производството по делото. Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. Ответникът [фирма],[населено място] оспорва частната жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.274, ал.3 ГПК, и е спазен преклузивният срок по чл.275 ГПК. За да постанови обжалваното определение за потвърждаване на определение за спиране на производството по чл.229, ал.1 т.4 ГПК, въззивният съд е приел, че е предявен иск за отмяна на решения на Общото събрание на съдружниците от 27.11.2009г., като ищецът е бил изключен като съдружник с решение от 21.01.2010г. и делото по иска с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на решението за изключване е висящо. Изложени са съображения, че във вътрешните отношения между съдружниците решението за изключване поражда действие от постановяването му, поради което следва да се спре производството по иска за отмяна решенията на Общото събрание от 27.11.2009г. Според частния жалбоподател материалноправните и процесуални въпроси по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК са: за значението на вписването на изключването на съдружник по отношение на дружеството и на третите лица, за действието на вписването и за значението на изключването на съдружник след датата на образуване на първоначалното дело, образувано по иск на този съдружник, както и за преюдициалността на спора за отмяна на решението за изключване. Позовава се противоречие с практиката на ВКС относно действието на вписването, противоречивото разрешаване на въпросите от съдилищата и на нормата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Настоящият състав на ВКС, ТК, І отд. намира, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационното обжалване. Въпросът, който е решаващ за спора, е дали решението по иска за отмяна по чл.74 ТЗ за изключване на съдружник има значение за произнасянето по иска на този съдружник за отмяна на решения на Общото събрание на съдружниците, които са взети преди решението на изключването му. Първоинстанционният съд се е позовал на Решение № 812/05.01.2007г. на ВКС, І т.о., за да приеме, че активната легитимация на ищеца по исковете с правно основание чл.74 ТЗ следва да е налице, не само към момента на атакуваното решение, но и към момента на предявяване на иска, както и в течение на производството, като загубването на качеството съдружник впоследствие следва да се преценява с оглед на правния интерес от търсената защита. Тези съображения са възприети от въззивния съд, а изложеното разрешение за действието на решението във вътрешните отношения между съдружниците е допълнителен аргумент за потвърждаване на определението за спиране. С решение № 128/19.02.2009г. по т.д.№ 269/2009г., постановено по реда на чл.290 ГПК, ВКС, ТК, І отд. прие, че в производството по чл.74 ТЗ на служебна проверка, като абсолютна положителна процесуална предпоставка за правото на иск, подлежи не правният интерес, който принципно съществува при законодателно уредените конститутивни искове, а наличието на активна легитимация за ищеца, изразяваща се в притежаване на качеството съдружник или акционер в дружеството, чиито решения на общото събрание се атакуват с иска за отмяна. Това качеството следва да е налице към момента на провеждане на заседанието на общото събрание, взело оспорваните решения. Прекратяването на членството на съдружника по чл.125, ал.1, т.2 ТЗ - чрез изключване в хода на съдебното производство по чл.74 ТЗ няма за последица загуба на легитимацията на ищеца и недопустимост на иска. От отговора на този въпрос следва, че решението по иска за отмяна на изключването на ищеца като съдружник, няма значение за правилното решаване на делото по иска по чл.74 ТЗ за отмяна на решения на общото събрание на съдружниците, които са взети в момент, когато ищецът е притежавал качеството съдружник. Обжалваният въззивен акт не съответства на разрешението на ВКС, поради което касационното обжалване следва да се допусне. По същество на частната жалба. Предвид на отговора на поставения въпрос въззивното определение е неправилно. Ищецът по настоящото дело е предявил на 28.12.2009г. иск по чл.74 ТЗ за отмяна на решения на Общото събрание на съдружниците на ответното дружество, взети на 17.12.2009г. Според позоваването на служебно направената справка т.д.№ 186/2010г. по описа на Ш. окръжен съд, делото е образувано по иск на ищеца за отмяна решение на Общото събрание за изключването му, което е взето на 21.01.2010г. Към момента на вземане на атакуваното решение ищецът е имал качеството съдружник, поради което отпадането на това качество в течение на производството по делото е без значение за легитимацията му и за допустимостта на иска и следователно не са налице предпоставките по чл.229, ал.1, т.4 ГПК. По тези съображения въззивното и първоинстанционното определения следва да се отменят и делото да се върне на Ш. окръжен съд за продължаване на процесуалните действия. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ определение № 598/20.12.2010г., постановено по в.т.д.№ 664/10г. на Варненския апелативен съд и определение № 322/30.08.2010г. по т.д.№ 198/2010г. на Ш. окръжен съд за спиране на производството по делото. ВРЪЩА делото на Ш. окръжен съд за продължаване на процесуалните действия. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.