Р Е Ш Е Н И Е
№ 130
гр. София 03.09.2011 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд - второ гражданско отделение в съдебно заседание на 21 април през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА ЗОЯ АТАНАСОВА
при участието на секретаря Ани Давидова, като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова гр.д. № 1211 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 303 и сл. от ГПК.
Образувано е по подадена молба вх. № 19983/11.08.2010 г. от ответницата Д. Н. Н. за отмяна на влязло в сила решение № 551/04.03.2009 г. по гр.дело № 9218/2007 г. на Варненския районен съд, съответно на решение № 1302/20.10.2009 г. по в. гр.дело № 906/2009 г. на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила посоченото решение на В., на определение № 561/31.05.2010 г. по гр. дело № 200/2010 г. на ВКС II г.о. на осн.чл.303,ал.1,т.1 от ГПК. Молителката поддържа, че са налице новооткрити обстоятелства, представляващи установени факти по граждански дела № 7895/2007 г. и № 7870/2007 г. на Варненския районен съд, по които с влезли в сила решения е прието, че признатият за възстановяване имот на ищците-сега ответници по молбата в м.”Д. ч.” се намира в друго селищно образувание, което няма нищо общо със СО”А. м.”, където е имот № * на молителката, по отношение на който е уважен отрицателен установителен иск, предявен от ответниците по молбата. Такива нови обстоятелства, молителката поддържа, че се съдържат и по гр.дела №№ 7891/2007 г. на В., 7892/2007 г. на В., 7893/2007 г. на В., 7894/2007 г. на В., 7904/2007 г. на В. и 7908/2007 г. на В.. Новооткрито обстоятелство според молителката е и факта, че адв. Д. Г. – адв.пълномощник на ищците в производството по гр.дело № 7919/07 г. на В. е действала без представителна власт и че извършените действия от същата не са били потвърдени от ищците. Към молбата подробно са описани писмени доказателства, възоснова на които според молителката се установява наличието на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК – нови обстоятелства от съществено значение за делото.
Ответницата по молбата Б. Д. В. е изразила становище в писмен отговор за недопустимост на молбата за отмяна на влезлите в сила решения и за неоснователност на същата. Останалите ответници по молбата не са изразили становище. В хода на делото пред настоящата инстанция е починала на 02.10.2010 г. ответницата по молбата С. Д. Т. и на осн.чл.227 ГПК е заместена от наследниците по закон Ж. П. Т.-съпруг и дъщери П. Ж. Р. и С. Ж. Л..
С определение № 223/08.12.2010 г. съдът е допуснал молбата до разглеждане в съдебно заседание.
По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд Второ гражданско отделение намира следното:
С решение № 1302/20.0.2009 г. по в.гр.дело № 906/2009 г. на Варненския окръжен съд е оставено в сила решение № 551/04.03.2009 г. по гр.дело № 9218/2007 г. на Варненския районен съд. С последното е признато за установено по отношение на ищците Б. Д. В., И. Д. И., Д. Д. С., С. Д. Т., Г. Д. Г., С. Д. Г., П. Д. Ж., Ж. К. Я., Д. Ж. И. и Д. Ж. Д., че Д. Н. Н. не е собственик на реална част с площ от 153 кв.м. от ПИ № *по ПНИ на СО”А. М.” [населено място], защрихована с червен цвят на скицата на л.98 по делото, неразделна част от решението и е отменен нотариален акт за собственост върху недвижим имот № */95 г. на нотариус при В. в частта за процесната реална част с площ от 153 кв.м. от описания недвижим имот.
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно.
Молителката е посочила като нови обстоятелства и нови доказателства заключението на вещото лице по изслушаната СТЕ по гр. дела № 7895/2007 г. на Варненския районен съд. Страни по делото са ответниците по молбата-ищци и трети-неучастващи по настоящото дело лица с предмет отрицателен установителен иск за недвижим имот. Съобразно заключението на вещото лице по посоченото дело имота по т.2 от Решение № 1018/07.11.2003 г. на ОСЗ В. за който е признато право на собственост на ищците от 5 дка в м.”Д. ч.” не е идентичен с процесния имот/по това дело/ № 510. Според същото заключение имот пл. № * се намира в СО”А. м.”, а признатият на ищците имот е в местността „Д. ч.” се намира в СО”Б. ч., Д. и М. р.”. Посочено е и решение по гр. дело № 7870/2007 г. на Варненския районен съд, с което е отхвърлен предявения иск от ответниците по молбата за отмяна за приемане за установено по отношение на ответниците, че последните са собственици на 218/818 кв.м. ид.части от реална част от имот № * с площ от 406 кв.м., находящ се в съседство с имота по настоящото дело. Молителката се позовава и на постановени решения по още шест дела, всички по описа на Варненския районен съд, с които са отхвърлени предявени отрицателни установителни искове от ответниците по молбата за отмяна за части от имота, за който е постановено положително решение на ОСЗ В. имот № * по помощния кадастрален план. Това са решения №№ 7891/907 г., 7892/07 г., 7893/07 г., 7894/07 г. 7904/07 г., 7908/07 г. Молителката счита, че от решенията по първите две дела № 7895/07 г. и 7870/07 г. на В. е установено, че признатият на ищците за възстановяване имот в м.”Д. ч.” се намира в друго селищно образувание – в СО”Б. ч., Д. и М. р.”, която е различна от СО”А. м.”, където е спорния имот № *. Молителката счита, че установените по посочените дела факти са новоотрити за същата. Новооткрито обстоятелство според молителката е и предявения иск по делото чрез адв. Д. Г. без представителна власт, че последната не е упълномощена от ищеца И. Д. И. да го представлява по делото, че всички последващи процесуални действия от адв.Д. Г. са извършени без представителна власт. Към молбата са приложени многобройни писмени доказателства по опис общо 25 на брой и това са искови молби по цитираните дела на Варненския районен съд, пълномощни, писмени доказателства по всяко от тези дела.
Съобразно установената съдебна практика отмяна на решение по чл.303,ал.1,т.1 ГПК може да се допусне, когато се установи наличие на новооткрито обстоятелство, което е съществувало до постановяване на решението, но не е било известно или не е могло да стане известно на страната при полагане на съответната дължима грижа при водене на делото. Нови обстоятелства са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значение на юридически или доказателствени факти.
Отмяна е допустима и при хипотеза на открити нови писмени доказателства - т.е. на новооткрити писмени доказателства, които се отнасят до твърдени обстоятелства от страната в хода на делото които не са били доказани, поради липса на тези доказателства. Нови писмени доказателства по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК са тези, за които страната не е знаела или макар и да е знаела, да не е била в състояние да се снабди с документа, за да го представи по делото до приключване на устните състезания, като незнанието или непредставянето не следва да се дължат на липса на нормална и дължима грижа за добро водене на делото.
В настоящият случай обстоятелствата, на които се позовава молителката, не са такива по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК. Молителката се позовава на установени факти по други дела, водени между ответниците по молбата-ищци и трети, неучастващи по делото лица, които са неотносими към настоящият спор. Посочените факти нямат значение спрямо спорното право нито на юридически нито на доказателствени факти. Приложените към молбата многобройни писмени доказателства, включени в доказателствения материал по други граждански дела, всички по описа на Варненския районен съд не представляват нови писмени доказателства, които да се отнасят до твърдени от молителката обстоятелства в хода на делото. Не е ново писмено доказателство и приложената СТЕ на в.л. Р. П. по адм.дело № 2086/08 г. на Варненския окръжен съд. Представените с молбата за отмяна писмени доказателства кс.копие от решение № 1018/07.11.2003 г. на ОС земеделие [населено място], кс.копие от пълномощно на ответниците по молбата, с което са упълномощили адв. Д. Г. да ги представлява по делото, кс.копие от н.акт № */27 г. са приложени по делото още пред първата инстанция и са обсъдени от въззивния съд, при постановяване на въззивното решение. Всички останали писмени доказателства, приложени към молбата за отмяна не касаят спорния имот и са неотносими към предмета на спора. По отношение на тези доказателства не се установява, установената предпоставка от фактическия състав на чл.303,ал.1,т.1 ГПК – не са от съществено значение за делото.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че не се установява основание за отмяна на влязлото в сила решение № 1302/2009 г. на Варненския окръжен съд по в. гр. дело № 906/2009 г. и оставеното с него в сила решение № 551/04.03.2009 г. по гр.дело № 9218/2007 г. на Варненския районен съд по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. Молбата за отмяна на посочените решения, като неоснователна следва да се остави без уважение.
Без разглеждане следва да се остави молбата за отмяна на определение № 561/31.05.2010 г. по гр.дело № 200/2010 г. на ВКС II г.о., тъй като съдът се е произнесъл в производство по чл. 288 ГПК по допускане на касационно обжалване на подадена касационна жалба от молителката Д. Н. Н. против решение № 1302/20.10.2009 г. по в.гр.дело № 906/2009 г. на Варненския окръжен съд. С определението на ВКС спора между страните не е разрешен по същество, поради което същото не подлежи на отмяна по реда на чл.303 ГПК.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
Р Е Ш И :
Оставя без разглеждане молба вх. № 19983/11.06.2010 г., подадена от Д. Н. Н., [населено място], [улица], вх.Д, ет.6, ап.108, чрез адв.Е. П. Н., [населено място], [улица], партер за отмяна на определение № 561/31.05.2010 г. по гр.дело № 200/2010 г. на ВКС II г.о., като процесуално недопустима.
Оставя без уважение молба вх. № 19983/11.06.2010 г., подадена от Д. Н. Н., [населено място], [улица], вх.Д, ет.6, ап.108, чрез адв.Е. П. Н., [населено място], [улица], партер в частта й за отмяна на влязло в сила решение № 1302/20.10.2009 г. по в. гр.дело № 906/2009 г. на Варненския окръжен съд и оставеното с него в сила решение № 551/04.03.2009 г. по гр.дело № 9218/2007 г. на Варненския районен съд на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК като неоснователна.
Решението в частта, с която е оставена без разглеждане молба вх. № 19983/11.06.2010 г., подадена от Д. Н. Н., чрез адв.Е. П. Н. за отмяна на определение № 561/31.05.2010 г. по гр.дело № 200/2010 г. на ВКС II г.о., като процесуално недопустима подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението. В останалата част решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: |