3 Р Е Ш Е Н И Е № 274 С., 04.06.2012 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ при секретаря Стефка Тодорова, изслуша докладваното от съдията Цачева гр.д. № 1340 по описа за 2010 година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по чл. 290 ГПК. С определение № 195 от 07.02.2011 година е допуснато на основание чл. 280, ал.1, т.2 ГПК касационно обжалване на решение № 924 от 05.07.2010 г. по гр.д. № 978/2010 г. на Варненски окръжен съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Б. Й. О. от [населено място], В. област против [община] за отмяна на уволнение, извършено със заповед № 16 от 06.10.2009 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „изпълнител шофьор” и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 2521,06 лева. Касационно обжалване е допуснато поради наличие на противоречива практика по обуславящия изхода на делото материалноправен въпрос по приложението на по приложението на чл. 329, ал.1 КТ и в частност по въпроса относно обхвата на съдебния контрол при въведено от работника твърдение за незаконност на извършения от работодателя подбор. В обжалваното въззивно решение на Варненски окръжен съд е прието, че уволнението е незаконно, поради нарушения на проведения подбор по чл. 329, ал.1 КТ. В противоречие с това становище в решение от 03.01.2008 година по гр.д. № 592/2007 г. и решение от 07.01.2008 г. по гр.д. № 617/2007 г. на Софийски апелативен съд е прието, че преценката на работодателя при извършване на подбор по чл. 329, ал.1 КТ е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Констатираната противоречива практика на съдилищата е отстранена с постановяване на Тълкувателно решение № 3 от 16.01.2012 г. по т.д. № 3/2011 г. ОСГК ВКС, съгласно което преценката на работодателя по чл. 329, ал.1 КТ кой от работниците и служителите има по-висока квалификация и работи по-добре подлежи на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ. В това производство, при въведен довод за нарушение на чл. 329, ал.1 КТ, изразяващо се в липса на обективна преценка на трудовите качествата на уволнения служител, съдът проверява основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии на действително притежаваните от работника квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа. В обжалваното въззивно решение на Варненски окръжен съд е прието, че трудовият договор с ищеца е бил прекратен от работодателя на 01.09.2009 г. на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ след съкращаване на една от трите съществуващи щатни бройки за длъжността „изпълнител шофьор”. Прието е, че уволнението е извършено след проведен в нарушение на чл. 329, ал.1 КТ подбор, тъй като не е установено от какви обективни факти е изхождал работодателят при преценката за „личния принос на работника в просперитета на администрацията” – критерий, въз основа на който е взето решение, че уволнения работник се справя по незадоволителен начин спрямо предпочетените да останат на работа. В касационната жалба против въззивното решение, подадена от [община] се поддържа, че съдът недопустимо е навлязъл в преценка за законност на извършения подбор, който е от компетентност на работодателя и не подлежи на съдебен контрол и е формирал неправилни изводи за незаконност на подбора, без да отчете спецификата на изпълняваната длъжност. Ответникът по касационната жалба Б. Й. О. я оспорва като неоснователна. Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира за неоснователно касационното оплакване за произнасяне на съда извън обхвата на компетентността му. В съответствие с постановките на ТР № 3 от 16.01.2012 г. по т.д. № 3/2011 г. ОСГК ВКС, при въведен в исковата молба довод за нарушения на извършения подбор по чл. 329, ал.1 КТ, въззивният съд е извършил проверка доколко възприетите от работодателя оценки при подбора отговарят на действително притежаваните от работника трудови качества. Неоснователни са и касационните оплаквания за изводите на въззивния съд, че не е доказано провеждането на подбор при спазване критериите на чл. 329, ал.1 КТ. От представените по делото доказателства не се установява, че уволненият работник Б. А. е с по-ниска квалификация и ниво на изпълнение на работата от предпочетените да останат на работа като шофьори Н. С. и Р. И. Квалификацията им за изпълняваната длъжност е еднаква, както и трудовия стаж по специалността, а по-ниската оценка на уволнения за ниво на изпълнение на работата, основаваща се на преценка за показателите „личен принос в просперитета на администрацията и „умения за работа в екип” не почива на обективни факти. От показанията на разпитаните свидетели и приложената по делото длъжностна характеристика за шофьорите не се установява как предпочетените да останат на работа са осъществили по-висок принос в просперитета на общинската администрация, нито в какво се изразяват уменията им за работа в екип и необходими ли са за длъжността такива умения. Установява се, че ищецът е изпълнявал стриктно трудовите си задължения по длъжностна характеристика: да пази и поддържа повереното му превозно средство, да се грижи за техническата му безопасност и да изпълнява всички възложени му задачи, без да е доказано, че шофьорите Н. С. и Р. Илиев са проявявали при изпълнение на работата си същите и по-добри резултати. Воден от изложеното и на основание чл. 293, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА решение № 924 от 05.07.2010 г. по гр.д. № 978/2010 г. на Варненски окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: