О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 10 София, 23.01.2018 година Върховният касационен съд, Гражданска колегия, второ гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА ГЕРГАНА НИКОВА като разгледа докладваното от съдия Балевска гр. дело № 139 по описа за 2018 г., взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 303 и сл. ГПК. Образувано по молбата , наименувана „жалба“ вх. № 9849/15.09.2017 год. и допълнителна молба с вх. № 58681/16.10.2017 год., на Н. Г. А. от [населено място] с искане за отмяна на влязлото в сила Решение № 5956/ 20.12.2013 г. по гр. дело № 5373/1998 г. на РС- Варна по извършване на делбата на основание чл. 292 ГПК / отм./. Като основание за отмяна се поддържа довод, че поради неспазване на правилата за призоваване, на нея и на останалите правоприемници на починалата в хода на производството М. В., е назначен особен представител по делото, която я е лишила от възможността да участва в производството за делба лично и да ангажира своевременно , представените с молбата за отмяна писмени доказателства.Заявява самостоятелни права върху имота, предмет на делбата / лозе, находящо се в землището на [населено място], местност „ В.“, съставляващо имот пл. № 1247 по плана на местността „В.“ с площ 1841 кв. м./ като се легитимира със Саморъчно завещание от своята майка/ ответница в производството по делба, поч.18.12.2011 год./ от 07.08.2009 г., обявено с протокол от 05.11.2012 г. от нотариус Я. Н.. Прилага преписи и от други документи, като твърди, че с част от тях се е снабдила скоро, като непредставянето им не се дължи на небрежност, а на невъзможност до участва в производството до и след смъртта на майка си и които, ако биха били представени, щяха да доведат до друго решение. Иска се същото да бъде отменено по реда на чл. 303 ал.1 т.1 и т.5 и т.6 ГПК. По делото не е постъпил отговор от насрещната страна. Съдът , в правомощията по чл. 306 ГПК и чл. 307 ал. 1 ГПК като прецени наличието на предпоставките за надлежно иницииране на производство за отмяна на влязло в сила решение по молбата на Н. Г. А., счита, че същата е процесуално недопустима по следните съображения. С Решение № 5956/20.12.2013 год. по гр. дело 5373/1998 г. на РС-Варна е приключила втората фаза на производството за съдебна делба на основание чл. 292 ГПК / отм./ чрез разпределение на обособените два реални дяла от процесния имот -ЛОЗЕ, находящо се в землището на [населено място], местност „ В.“, съставляващо имот пл. № 1247 по плана на местността „В.“ с площ 1841 кв. м./ . На наследниците на починалата в хода на делбата М. С. В. 18.12.2011 год.- Г. А. В., Н. Г. А. и С. Г. А. е поставен в дял ПИ с идентификатор 10135.2723.526 с площ от 1441 кв.м., а на съделителя К. С. П. / брат на покойната М. С. В./ е поставен в дял ПИ с идентификатор 10123.2723.1101 с площ от 400 кв.м. Решението на районния съд по извършване на делбата, като необжалвано е влязло в сила на 25.01.2014 год.. Молбата за отмяна на Н. Г. А. е подадена на 14.09.2017 година като „жалба“ ‚ срещу посоченото решение на районния съд- л.9 на делото /, поради което следва да се приеме , че същата е подадена извън срока по чл. 305 ал.1 т.5 ГПК . Съобразно чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, когато страната, инициирала производство за отмяна сочи като основание нарушено правото на лично участие в производството, същата трябва да предяви молбата за отмяна на решението най- късно в тримесечен срок от узнаването му. При данните по делото , настоящият състав намира , че за начало на преклузивният срок не може да се приеме по- късна дата от тази на влизане в сила на съдебното решение, чиято отмяна се иска – а именно 25.01.2014 година т.е. тримесечният срок е изтекъл към дата 25.04.2014 година/ петък- работен ден/.Твърдението на молителката , че е узнаването за решението чиято отмяна се иска в по-късен/ неуточнен момент / не намира опора в доказателствата по делото- л.185,л.187 –производство втора фаза , районен съд –приложени в цялост призовки от адрес [населено място] [улица] за отказ на Н. А. да приеме както призовката до нея , като новоконституирана страна , така и тази за брат си, в същото качество, в същата насока е и приложения препис от споразумение /нотариално заверено/ с дата 16.02.2015 г. към Искова молба вх.№ 1665/15.02.2016 г., по която е образувано гр. дело. 1848/ 2016 г. по описа на Районен съд- Варна. Молителката поддържа и довод за наличие на ново доказателства и обстоятелства като основание за отмяна на влязлото в сила решение по извършване на делбата- чл. 303 ал.1 т.1 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 305 ал.1 т.1 ГПК срокът за заявяване на искането за отмяна на посеченото основание също е тримесечен , но считано от деня , в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателства . Новите писмени доказателства според молителката Н. А. са описани като такова в 19-те пункта - приложение на молбата за отмяна. Обикновеният прочит на тези доказателства сочи , е нито едно от тях не е намерено, създадено или възникнало като такова след постановяване на съдебното решение .Според датите на създаване на доказателствата – без тези по т. 5- „данъчна оценка“ и по т.11- „съобщение за задължения на имота“, всичките доказателства са били известни на молителката , тя е разполагала с тях и доколкото би приела призовките , с които е уведомена , че е конституирана след смъртта на майка и , то тя би могла да участва по делото и да защитата правата си по наследство. По изложените съображения Върховния касационен съд, състав на второ отделение на гражданска колегия О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Н. Г. А. от [населено място] за отмяна на влязло в сила Решение № 5956/ 20.12.2013 г. по гр. дело 5373/1998 г. на РС- Варна по извършване на делбата на основание чл. 303 ал.1 т.1, т.5 и т.6 ГПК , като процесуално недопустима, подадена извън срока по чл. 305 ал.1 т.1 и т.5 ГПК. Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните по реда на чл. 274 ал.2 ГПК. На основание чл. 7 ал.2 ГПК препис от настоящото определение да се връчи на молителката Н. А.. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :