О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 256 Гр. София, 08 юни 2023 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП И.СИМОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно частно дело № 432/23 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44, ал.1 от НПК за разрешаване на спор за подсъдност между Окръжен съд – Хасково и Софийски Градски съд по повод н. о. х. д. № 302/2023 г. по описа на Окръжен съд – Хасково, образувано по внесен обвинителен акт на Софийска Градска прокуратура срещу подсъдимите Н. Д. К., К. М. Б., П. Ж. Ч., В. Я. В., К. И. Б., А. А. С., Д. П. Д., Д. Б. Т., Я. Д. Я., М. Д. Д., М. В. М., С. Байрям М. и М. С. А., с който същите са предадени на съд, съответно подсъдимите К. и Б. - по обвинение за престъпление по чл.321, ал.3,т.1, вр. ал.1 от НК, а останалите подсъдими - по обвинение за престъпление по чл.321, ал.3,т.2, вр. ал.2 от НК. В писмено становище прокурорът от Върховна касационна прокуратура сочи, че при определяне подсъдността на деянието следва да бъде приложен чл.36, ал.3, пр.2 от НПК, съгл. който делото е подсъдно на съда, в чийто район е завършено досъдебното производство, а именно – Софийски Градски съд . Върховният касационен съд, Трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Първоначално обвинителният акт по делото е бил внесен на 14.07.2022 г. пред Специализирания наказателен съд /закрит/, съобразно действащите тогава правила за определяне на подсъдността за престъпления по чл.321 от НК, чл.411а, ал.1, т.2 от НПК / отм/, като е било образувано н.о.х.д. № 2177/2022 г. по описа на СпНС/закрит/. След закриването на специализираните съдилища със ЗИД на ЗСВ /обн. ДВ, бр.32, от 26.04.2022 г., в сила от 27.07.2022 г./ съдията-докладчик по н.о.х.д. № 2177/2022 г. по описа на СпНС /закрит/ с разпореждане № 1575/18.07.2022 г., издадено на осн. пар.49 от ЗИД на ЗСВ и чл.247б, ал.2 от НПК, като е отчел, че до влизането на ЗИД на ЗСВ в сила по делото не е проведено разпоредително заседание е прекратил съдебното производство по същото и го е изпратил по подсъдност на СГС, считано от 27.07.2022 г. След изпращането на делото, пред СГС е било образувано н.о.х.д. 3212/22 г. по описа на същия съд, по което с протоколно определение №4822/13.12.2022 г. от разпоредително заседание е прекратено съдебното производство по същото и делото е върнато на СГП за отстраняване на допуснати отстраними съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство. След връщането на делото е бил внесен нов обвинителен акт от СГП до СГС, по който е било образувано н.о.х.д. №564/23 г. по описа на СГС. С протоколно определение № 1792/13.04.2023 г. от разпоредително заседание е прекратено съдебното производство по същото, поради липса на местна компетентност от страна на СГС да го разгледа и делото е изпратено на ОС – Хасково по подсъдност. Аргументи в подкрепа на този извод са изведени от обстоятелствената част на обвинителния акт, като съдията-докладчик е посочил, че в „описателната“ част на същия за място на извършване на престъплението е посочена граничната зона на РБ и по-конкретно ГПУ Свиленград, като посочването в диспозитива, че организираната престъпна трупа /ОПГ/ е създадена да върши престъпления в страната и чужбина е само формално и не е определящо за подсъдността на делото. В определението е посочено, че независимо от този извод, по делото са налице и предпоставките по чл.43, т.1 от НПК за промяна на подсъдността и възлагането му на ОС-Хасково, поради това, че голям брой от подсъдимите и свидетелите по делото живеят в района на този съд. Пред Окръжен съд – Хасково е било образувано н. о. х. д. № 302/2023 г. по описа на същия съд. С определение № 205/10.05.2023 г. определеният съдия докладчик по делото е прекратил съдебното производство по същото, като е приел, че окръжният съд не е местно компетентен да разгледа делото и същото е подсъдно на СГС, поради което е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС, на осн. чл.44, ал.1 от НПК. Изложил е съображения, че съгласно обстоятелствената част на внесения обвинителен акт престъпната дейност на участниците в групата е била извършвана на територията на отделни населени места в страната, а по отношение на тази на нейните ръководители не е посочено конкретно място на извършване, поради което подсъдността на делото следва да се определи при условията на чл.36, ал.3 от НПК. От своя страна е оспорил тезата на СГС за приложението на чл.43, т.1 от НПК по съображения, че участниците в процеса са с различни адреси на призоваване на територията на страната и броя на живущите в съдебния район на ОС – Хасково не е голям. Настоящият състав на ВКС намира, че съобразно правилата за местната подсъдност, формално делото е подсъдно на СГС, който се явява компетентен да го разгледа и реши. Налице са предпоставките на разпоредбата на чл.36, ал.3 от НПК, съгласно която когато не може да се определи мястото, на което е извършено престъплението, делото е подсъдно на съда, в чийто район е довършено досъдебното производство, който е района на СГС.Това е така защото обвинението по делото е за престъпления по чл.321, ал.3, т.1 и 2 от НПК, съответно във вр. с ал.1 за ръководителите на групата и във вр. с ал.2 за участниците в нея, които престъпления, съобразно посоченото в обстоятелствената част на обвинителния акт са били извършвани на територията на различни населени места, в зависимост от конкретните действия, които подсъдимите са извършвали за реализиране на дейността и постигане на целта на престъпното формирование - набиране на мигранти за преминаване през границата на страната, подсигуряване на коридор за преминаване на границата, получаване на пари от посредниците на преминаващите мигранти, срещи с „каналджиите“ с оглед постигане определени договорки, даване на съгласие за минаване на границата през района на определени различни гранични пирамиди, превоз на мигрантите на територията на страната, наемане на македонски граждани, които да извозват мигрантите посредством джипове с чужда регистрация и т.н. Описаните действия не са изброени изчерпателно, а с цел илюстрация на обстоятелството, че съгласно обвинението дейността на групата е била извършвана на територията на цялата страна и не може да се определи конкретно място на извършване на престъплението, което е свързано и с характера на инкриминираната престъпна дейност, структурирано трайно сдружение с цел съгласувано извършване на престъпления. За определянето на подсъдността не може да се приложи и разпоредбата на чл.36, ал.2 от НПК, съобразно мястото на което престъплението е довършено, тъй като престъплението по чл.321 от НК се довършва с прекъсване на връзките и отношенията между участниците в групата, каквито обстоятелства обвинението не съдържа. Независимо от горното, в случая са налице законови основания за промяна на местната подсъдност на делото, поради наличие на предпоставките на чл.43, т.1 от НПК, а именно – голям брой от подсъдимите и свидетелите по делото живеят в района на друг съд, който не е местно компетентния съд, а именно в района на ОС – Хасково. Релевантни обстоятелства за прилагането на тази разпоредба са местоживеенето само на подсъдимите/обвиняемите/ и свидетелите по делото, като това на останалите участници в процеса не е относимо към преценката за промяна на подсъдността. От приложения към обвинителния акт списък за призоваване на лица се установява, че по делото има 13 обвиняеми лица, като 12 от тях живеят в района на ОС – Хасково; по делото има 11 свидетели с явна самоличност, от които 6 свидетели имат местоживеене на територията на същия окръжен съд. По настоящото дело законовият критерий на чл.43, т.1 т НПК е изпълнен, поради това, че всички подсъдими освен един и повече от половината свидетели по делото/ с явна самоличност/ имат местоживеене в района на един съд, а останалите живеят в района на различни съдилища, като само трима свидетели са с местоживеене в района на местно компетентния съд. При тези фактически данни се налага промяна на местната подсъдност на делото, при наличието на съответните предпоставки за това по чл.43, т.1 от НПК, както и с оглед постигане на процесуална икономия и бързина в процеса, поради което компетентен да разгледа делото по внесения обвинителен акт срещу подсъдимите Н. Д. К., К. М. Б., П. Ж. Ч., В. Я. В., К. И. Б., А. А. С., Д. П. Д., Д. Б. Т., Я. Д. Я., М. Д. Д., М. В. М., С. Байрям М. и М. С. А., с който същите са предадени на съд по обвинение за престъпления по чл.321, ал.3,т.1, вр. ал.1 от НК и по чл.321, ал.3,т.2, вр. ал.2 от НК е Окръжен съд - Хасково. По изложените съображения и на основание чл.44, ал.1, вр.чл.43, т.1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н. о. х. д. № 302/2023 г. по описа на Окръжен съд – Хасково за разглеждане и решаване на същия съд. Препис от определението да се изпрати на СГС за сведение. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: