Р Е Ш Е Н И Е № 369 Гр.София, 24.10.2014 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври, 2014 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Д. 1207/14 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.423, ал.1 НПК. Постъпило е искане от осъдения по Н.О.Х.Д.579/13 г.по описа на РС-Сливен В. А. Х., с което се иска възобновяване на посоченото дело поради обстоятелството, че лицето не е имало познание за висящо срещу му наказателно производство. В съдебно заседание пред ВКС назначеният служебен защитник на осъдения и самият той поддържат искането. Прокурорът от ВКП намира същото за основателно. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящата процедура, намира за установено следното: Присъда №61 на РС-Сливен е постановена по Н.О.Х.Д.579/13 г. на 24.02.14 г., а е влязла в сила на 12.03.14 г. Лицето е задържано за изпълнение на наложеното наказание лишаване от свобода по посочения съдебен акт на РС-Сливен на 16.06.14 г. Тъй като липсват сведения искателят да е знаел за постановената срещу му присъда по-рано от задържането му за изпълнение на наказанието, подаденото от него искане за възобновяване на 10.07.14 г.е допустимо като предявено в регламентирания в нормата на чл.423, ал.1 вр.чл.421,ал.3,пр.2 НПК срок. По съществото на процедурата се констатира следното: В кориците на досъдебното производство липсват каквито и да са доказателства искателят да е имал някакво познание за престъпните обстоятелства, за които е признат за виновен и осъден. Цялото наказателно дело е било разглеждано задочно спрямо него. Още отначало е било ясно, че Х. не може да бъде открит /съдът е заявил, че подсъдимият не е открит на посочения от него адрес, но по производството в този му вид той не е предоставял адрес/, за да бъде уведомен и обвинен, поради което се е наложило да бъде обявен за общодържавно издирване. На досъдебното производство обвиняването му /л.72 и сл.ДП/ е било задочно и резонно тогава не е имало взета мярка за неотклонение. Това отношение към Х. е продължило и в хода на съдебната фаза, когато обаче спрямо него е била постановена мярка за неотклонение Задържане под стража. Няма доказателство искателят да е разбрал, че срещу му се води наказателно производство, както и за влязлата в сила присъда до момента, в който е бил задържан за изтърпяване на наложеното му наказание лишаване от свобода. Задочното разглеждане на едно наказателно производство е изключение от общото развитие на процеса в съдебна фаза, доколкото сред изискванията за покриване на минимален стандарт по силата на чл.6, т.1 вр.т.3, б “с”, “d”и “e” от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи челно място заема персоналното присъствие на привлеченото към наказателна отговорност лице. Поради тази причина като характерен компенсаторен механизъм, обуславящ лично участие на подсъдимия с ефективно упражняване на целия каталог процесуални права, законът е регламентирал института на възобновяване на наказателното производство в случаи на задочно осъждане. Но възобновяването не става обезателно, а при стриктно съблюдаване на прогласените във всяко местно законодателство предпоставки, обмислими в светлината на практиката на Европейския съд по правата на човека /ЕСПЧ/. Като дължима предпоставка за възобновяване винаги се има предвид процесуалното поведение на обвиняемото лице, а именно, дали то е запознато с воденото срещу му производство, но въпреки това демонстрира поведение по незаинтересованост и липса на желание да участвува в него. В този смисъл се проследява веригата от действия или бездействие на обвиняемия, респективно подсъдимия, в хода на наказателното производство, както и ролята на водещите процеса държавни органи за информиране за започнало срещу му наказателно дело. Казаното дотук, обмислено съдържателно, логически и смислово по цитирания начин, стои в основата на анализа на важимата към този казус норма на чл.423,ал.1 НПК. Собственото на Х. поведение не е причина на неуведомяването за процес срещу него, в рамките на който той да е знаел, че е обвинен в извършване на тежко престъпление. Неустановяването на такова познание навежда на извод, че наказателното дело следва да бъде възобновено. И тъй като задочното разглеждане за Х. е започнало още на фазата на досъдебното производство, след отмяна на осъдителната присъда делото следва да бъде върнато на прокурора за извършване на всички релевантни за кое да е наказателно производство действия за обвиняване на едно лице /чл.425,ал.2 НПК/ или за предприемане на друго относимо поведение. Едновременно с казаното, разпоредбата на чл.423,ал.4 НПК предоставя на върховната съдебна инстанция по наказателни дела правомощие да се произнесе по мярката за неотклонение на осъдения. В съдебно заседание на 23.09.13 г. районният съд е взел на подсъдимия мярка за неотклонение Задържане под стража, която след постановяване на присъдата спрямо него на 24.02.14 г. същата е била потвърдена. Следователно след възобновяването и отмяната на съдебния акт тази инстанция следва да потвърди упоменатата мярка за неотклонение на Х., която при това е обоснована от множеството предишни осъждания на лицето /видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост/ и възможността да извърши друго престъпление, ако бъде освободено. Водим от изложените съображения и на основание чл.425,ал.2 вр.чл.423, ал.1 НПК, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА Н.О.Х.Д.579/13 г.по описа на РС-Сливен. ОТМЕНЯВА ПРИСЪДА №61/24.02.14 г., постановена от РС-Сливен по Н.О.Х.Д. 579/13 г. ВРЪЩА делото на прокурор от РП-Сливен за предприемане на процесуални действия в съответствие с указаното в мотивите на настоящия съдебен акт. ПОТВЪРЖДАВА по отношение на В. А. Х. мярка за неотклонение Задържане под стража, взета от РС-Сливен по Н.О.Х.Д.579/ 13 г. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/