Р  Е  Ш   Е  Н  И  Е    № 276                                                                             гр.София,13.04.2010 г.   В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А                    Върховен касационен съд  на Република България, Трето гражданско отделение, в  открито заседание  на двадесет и  втори март   две хиляди и  десета  година  в състав:                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА                                                                ЧЛЕНОВЕ: ОЛГА КЕРЕЛСКА                                                                             ЕРИК ВАСИЛЕВ                                                                                                                                                     като разгледа докладваното от………………СЪДИЯТА КЕРЕЛСКА…… …..гр. дело  №1680 по описа за 2009 год. И, за да се произнесе, взе предвид: Производството е по чл.303,ал.1,т. 5 ГПК. Образувано е по молба на Е. „Б”, гр. Ст. З. за отмяна на влязло в сила решение №42/10.03.2009 год. ,постановено по гр.д. № 37/2009 год. на Окръжен съд , гр. Х., с което е отменено Решение № 75/28.07.2008 год. и допълнително решение № 15/02.12.2008 год. , постановени по гр.д. № 409/2007 год. на РС гр. Х. и е постановено ново решение , с което е отхвърлeн като неоснователен предявения от Е. „Б”, гр. Ст. З. иск срещу Т. М. В. за заплащане на сума в размер на 1 556,60 лв., представляваща равностойността на извършен ремонт на л.а. марка БМВ -325 с рег. № Х4820 АС. В молбата се твърди , че в следствие нарушаване на съответните правила / тези на чл.4,ал.2, чл.198б”д”, чл.199,ал.2 и чл. 205,ал.1 ГПК /отм./, молителят е бил лишен от възможност да участва при разглеждането на делото пред въззивният съд, лично или чрез представител, поради непредвидени обстоятелства, поради което е налице отменителното основание по чл. 303,ал.1,т.5 ГПК. В тази връзка излага, че влязлото в сила решение е било постановено по жалба на противната страна, като нито в жалбата срещу основното решение, нито в тази срещу допълнителното такова ответникът- жалбоподател е посочил, че хода на въззивното производство ще иска събирането на нови доказателства, съобразно изискването на чл. 198,б”д” ГПК / /отм./Посочил е, че поради служебна ангажираност на неговия процесуален представител и на него самия не е участвал в заседанието на възивния съд като е депозирал писмено становище относно хода на делото , въззивната жалба и по съществото на спора. В съдебното заседание пред въззивната инстанция жалбоподателят в отсъствие на представител на молителя е представил нови писмени доказателства и е поискал преразпит на свидетел . В нарушение на процесуалните правила съдът е допуснал новите доказателства като не е дал възможност на молителя лично или чрез представител да вземе становище по тях, а в последствие е постановил своето решение единствено въз основа на показанията на преразпитания свидетел. При тези обстоятелства моли влязлото в сила решение на Хасковския окръжен съд да бъде отменено и делото да се изпрати за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по молбата Т. М. В. от гр. Х., не взема становище по нея. Върховният касационен съд , състав на ІІІ г.о., при условията на чл. 307 ГПК разгледа молбата за отмяна и намира същата за неоснователна. По следните съображения: Производството по отмяна е самостоятелно съдебно производство за извънинстанционен контрол и отмяна на влезли в сила решения, когато те са неправилни поради някоя от причините посочени като основания за отмяна в разпоредбата на чл. 303,ал.1,т.1-7 ГПК, която следва да бъде установена в производството по отмяна. Хипотезата на чл. 303,ал.1,т.5 ГПК, на която молителят се позовава, изисква страната да е била лишена от възможност да участва в делото лично или чрез представител като това следва да е в резултат на нарушаване на съответните правила или на особени непредвидени обстоятелства , които не е могла да преодолее. В случая молителят не е бил лишен от възможност да участва в делото. Производството пред Хасковския окръжен съд е приключило в едно заседание, проведено на 18.02.2009 год. За това заседание молителят е бил редовно призован с призовка, връчена в неговия офис на 29.01.2009 год. Това обстоятелство не се оспорва от него. То се установява и от молбата - становище, изготвена от неговия процесуален представител, депозирана по делото на датата на заседанието, с която се моли да се даде ход на делото, оспорва се въззивната жалба, страната заявява, че няма да сочи доказателства и иска да се даде ход по същество на спора. Следователно молителят не е бил лишен от възможност да участва в делото. Тази възможност му е осигурена предвид обстоятелството, че същият е бил редовно призован за заседанието пред въззивната инстанция. Това, че същият не е участвал лично или чрез представител в процеса е въпрос на негова преценка, доколкото не се установява това неучастие да е в следствие на особени непредвидени обстоятелства. Обстоятелството, че както неговият адвокат – процесуален представител, така и молителя са били служебно ангажирани на датата на заседанието , както се твърди в молбата за отмяна , не представлява непредвидено обстоятелство по смисъла на закона. Още повече, че предвид датата на която е получил призовката за насроченото на 18.02.2009 год. заседание, молителят е имал възможност да ангажира друг адвокат или при условията на чл. 107,ал.2 ГПК/ отм./ да поиска отлагане на делото. Доколкото това не е сторено неявяването на някоя от страните , която е редовно призована, не било пречка за разглеждане на делото съгл. чл. 107,ал.1 ГПК. Следователно съдът е дал ход на делото и разгледал спора пред тази инстанция в съответствие с процесуалните правила. Не представлява непредвидено обстоятелство и това, че жалбоподателят без да посочи във въззивната жалба, в самото съдебно заседание е поискал и съдът е допуснал преразпит на свидетел. Последното е предвидено като възможност в разпоредбата на 205,ал.1, изр. посл. ГПК/ отм./ и по никакъв начин не нарушава правото на участие на страната в процеса. Същото се отнася и до приемането на писмени доказателства, които не са били представени със въззивната жалба съгл. чл. 199,ал.1,б.”а” ГПК /отм./. При това положение съдът е бил длъжен да даде възможност на ответника по въззивната жалба – молител в настоящото производство, да вземе становище по тези писмени доказателства, което не е сторил . Последното представлява процесуално нарушение ,което обаче не рефлектира върху правото на участие на страната в процеса,доколкото е била редовно призована за това съдебно заседание. По изложените съображения , не е налице хипотезата на чл. 303,ал.1,т.5 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение, постановено по гр. д. №37/2009 год. на Хасковския окръжен съд и молбата за отмяна следва да се остави без уважение Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. Р Е Ш И :   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЯ молбата на Е. „Б”, гр. Ст. З. за отмяна на влязло в сила решение №42/10.03.2009 год. ,постановено по гр.д. № 37/2009 год. на Окръжен съд , гр. Х.. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: