О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 96 Гр. София, 12 октомври 2017 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на десети октомври през две хиляди и седемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП К. Иванов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно частно дело № 1029/2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по чл. 43, т. 1 от НПК за промяна на местната подсъдност по н. о. х. д. № 1460/2017 год. по описа на Районен съд – Варна. Постъпило е писмено становище от прокурор при Върховна касационна прокуратура, съгласно което са налице предпоставките за промяна на местната подсъдност и делото следва да се изпрати на друг равен по степен съд. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Производството пред Районен съд Варна е образувано по обвинителен акт на Варненска районна прокуратура против И. З. К. за престъпление по чл. 211, пр. 1 вр. чл. 210, ал. 1, т. 3 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Видно от приложението към обвинителния акт за съдебно заседание освен подсъдимия следва да бъдат призовани четирима свидетели и един експерт. Подсъдимият и трима от свидетелите живеят в гр.София. Последният свидетел е с адрес за призоваване в гр.Варна. Съдията-докладчик е преценил, че делото му е подсъдно и е насрочил делото за разглеждане по реда на Глава двадесет и седма от НПК. Проведени са три съдебни заседания, в които не е даден ход на делото поради отсъствие на подсъдимия, но в които са се явили живеещите в София пострадали свидетели. След изрично направено искане на защитника на подсъдимия, съдът е прекратил съдебното производство с определение, постановено в съдебно заседание на 12. 09. 2017 год., и е изпратил делото на касационната инстанция с искане за определяне на друг, равен по степен съд, като се е мотивирал с обстоятелството, че преобладаващата част от лицата, които следва да вземат участие в съдебното производство, живеят в района на Софийски районен съд. При така установената фактическа обстановка касационната инстанция намира, че делото следва да бъде изпратено на друг, равен по степен съд – в случая на Софийски районен съд. Преди всичко е необходимо изрично да се отбележи, че идеята на законодателя, вложена в разпоредбата на чл. 43, т. 1 от НПК, е да се осигури разглеждането и приключването на делото в максимално кратки срокове; да не се допусне разходването на прекалено голям финансов ресурс във връзка с призоваването на свидетелите и заплащането на дължимите им се възнаграждения и разноски по чл. 122, ал. 1 от НПК; да не се създават прекомерни затруднения на участниците в наказателния процес във връзка с присъствието им в съдебно заседание. Ето защо преценката дали да бъде сезиран ВКС с искане за промяна на подсъдността на основание чл. 43, т. 1 от НПК логически предхожда насрочването на делото в открито съдебно заседание и поради това се извършва от съдията-докладчик при решаване на въпросите по чл. 248, ал. 2 от НПК, а не от състава на съда. Въпреки че подходът на Варненския районен съд очевидно не е съобразен с посоченото принципно положение, в интерес на правосъдието би било в конкретния казус делото да бъде разгледано от Софийски районен съд. Основание за това дава обстоятелството, че както подсъдимият, така и трима от общо четиримата свидетели живеят в гр.София, който отстои значително от населеното място, в което се намира местно компетентният съд. При съществуващите проблеми във връзка с призоваването на подсъдимия и участието му в съдебно заседание по здравословни причини, ако делото бъде разгледано от Варненския районен съд, очевидно ще бъдат създадени неоправдано големи затруднения за свидетелите, на които ще се налага за всяко съдебно заседание да изминават двукратно разстоянието София – Варна,. Наред с това съществува и опасност процесуалните действия да бъдат забавени, което ще доведе до неефективност на правосъдието при постигането на целите по чл. 36 от НК в случай, че подсъдимият бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение. Ето защо предвид необходимостта от бързо администриране на делото и разглеждането му в разумен срок се налага да се промени местната подсъдност, като делото следва да бъде изпратено на Софийски районен съд. Така мотивиран и на основание чл. 43, т. 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н. о. х. д. 1460/2017 год. по описа на Районен съд – Варна на Софийски районен съд за разглеждане и решаване по същество. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Копие от настоящия съдебен акт да се изпрати на Районен съд - Варна. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.