1 Р Е Ш Е Н И Е № 519 София, 16 ноември 2011 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело № 2467/2011г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл.424, вр. чл.423, ал.1 от НПК.Същото е образувано по искане на адв.Д., пълномощник на осъдения Г. Х. за възобновяване на нохд №1019/2000г. по описа на РС-Варна. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи, че осъденият не е участвал в наказателното производството и не е знаел за задочно постановената присъда по горното дело.Претендира се отмяна на първоинстанционната присъда и връщане на делото за ново разглеждане.В направено допълнение към искането се релевират и основания по чл.422, ал.1, т.5 от НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения Х. за възобновяване на делото е основателно, тъй като са налице изискванията на чл.423 от НПК. Адвокат Д. подържа искането и моли за неговото уважаване, като се позовава и на двете основания, а именно по чл.423, ал.1 от НПК и по чл.422, ал.1, т.5 от НПК. Осъденият Х. поддържа искането си и моли делото да бъде върнато за ново разглеждане. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е направено в установения от закона шестмесечен срок и от процесуално легитимирана страна. Разгледано по същество искането е основателно. Наказателното производство срещу Г. Х. е започнало на 30.12.1999г. В хода му е било установено, че същият е обявен за общодържавно издирване по друго дело, тъй като е чужд гражданин, който няма постоянно местоживеене на територията на Р.България. С телеграма № 2189/24.03.2000г. на ДНПС, той е бил обявен за общодържавно издирване и по настоящото наказателно производство, като няма данни да е бил призоваван на посочения от него адрес в жалба, намираща се на л.12 от досъдебното производство. С постановление от 30.03.2000г., Х. е бил привлечен в качеството на обвиняем задочно при условията на чл.268, ал.3, т.2 от НПК/отм./ в присъствието на служебен защитник, в чието присъствие са и предявени материалите от досъдебното производство. На 07.06.2000г. е било образувано нохд № 1019/00г. по описа на РС-Варна по внесен обвинителен акт срещу Х. за престъпление по чл.198, ал.1 от НК.За първото и единствено заседание по делото е било постановено извършването на справка за резултатите от общодържавното издирване на Х..Приложената на л.14 от делото справка установява, че оперативно-издирвателните мероприятия не са довели до установяване и задържане на лицето.При тези данни, съдът е назначил служебен защитник на подсъдимия и е разгледал делото в него отсъствие. Постановена е била осъдителна присъда, която поради липсата на обжалване е влязла в сила. В изпълнение на първоинстанционната присъда, с която на Х. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, което да се изтърпи ефективно, РП-Варна е издала Европейка заповед за арест на 27.05.2008г. по силата на която той е бил екстрадиран от Р.Гърция след освобождаването му от затвор, където е изтърпявал наказание. Изложените обстоятелства ясно определят, че Х. не е знаел за започналото срещу него наказателно производство, водено в рамките на досъдебната фаза, нито е бил уведомен и за съдебната такава.Това обуславя наличието на предпоставките по чл.423 от НПК, налагащи ВКС да упражни правомощията си, като отмени задочно постановената присъда и върне делото за ново разглеждане на досъдебната фаза. Нито органите на досъдебното производство, нито първоинстанционният съд са изпълнили прецизно процедурата, даваща им право да приключат досъдебното производство и пристъпят към съдебното такова в отсъствие на подсъдимия.Последният в нито един момент не е имал процесуално качество в наказателното производство, което да го задължава да не променя местоживеенето си, без да уведомява надлежните органи. При това положение не би могло да се направи обоснован извод, че подсъдимият е проявил недължимо процесуално поведение, като се е отклонил от местоживеенето си и поради тази причина не е бил намерен. При липсата на доказателства за официално информиране на подсъдимия чрез призовка или по друг начин за воденото срещу него наказателно производство, не би могло да се приеме, че Х. сам се е отказал от правото си да се явява пред органите на разследването и в съдебно заседание или да избегне правосъдие. Нарушената процедура по разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия и необходимостта на същия да бъде гарантиран справедлив процес в негово присъствие при спазване и зачитане на всички негови процесуални права налага възобновяване на производството, отмяната на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на досъдебната фаза от стадия на привличане на обвиняем. В насока на горното е и практиката на Европейският съд по правата на човека-делото “К. срещу България”. Настоящият съдебен състав, в съответствие с разпоредбата на чл.423, ал.4 от НПК намира, че от данните по делото може да се направи извод за налична опасност от укриване или извършване на друго престъпление от страна на Х., предвид миналите осъждания и липсата на постоянен адрес на територията на Р.България, което обуславя определянето на мярка за неотклонение „задържане под стража”.Последната ще обезпечи своевременното провеждане на наказателното производство. Водим от горното и на основание чл.425, ал.1, т.1 вр. чл.423, ал.1 и 4 от НПК, ВКС, първо наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА производството по нохд № 1019/00г., по описа на РС-Варна. ОТМЕНЯ присъда от 07.06.2000г. на Варненски районен съд, постановена по горепосоченото дело. ВРЪЩА делото за ново разглеждане на прокурор от РП-Варна за извършване на следствени действия от стадия на привличането на обвиняем. ОПРЕДЕЛЯ по отношение на Г. Х. мярка за неотклонение-„задържане под стража”. Решението не подлежи на обжалване. Копие от решението да се изпрати на сектор „Изпълнение на наказанията” при ВКП за сведение. Председател: Членове: