П Р О Т О К О Л   Р №170   гр.София,  7 април   2009 година                   Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на  7 април 2009 година в състав:                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА                                               ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ                                                                      ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА                                                                                                                                                  при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурор Мадлена Велинова сложи на разглеждане дело № 139 по описа за 2009 година, докладвано от съдия Цветинка Пашкунова     Касационната жалбоподателка, частна обвинителка А. Л. С., не се явява, редовно призована. Не се явява и повереникът й адвокат Е, също редовно призована. Подсъдимият Г. Г. З., се явява лично и с адвокат М. Подсъдимият С. П. К., не се явява, редовно призован. За него се явяват адвокатите Л. Р. и Т. Т. Съдът констатира, че е постъпило възражение срещу касационната жалба от А. С. , изготвено от адвокат Т, поради което и на основание чл.351, ал.3 НПК О П Р Е Д Е Л И:   Приема представеното от адв. Т възражение, както и възражение изготвено от адвокат Д, защитник на подсъдимия Г. А. Д. Да се даде ход на делото, но жалбата е недопустима. А. Р. Да се даде ход на делото. А. Т. Във възражението сме взели становище по недопустимостта на жалбата и моля съда да се произнесе в тази насока. Прокурорът: Моля да предоставите на частната обвинителка възможност на основание чл. 351, ал.1, т.3 НПК да представи допълнение към касационната жалба. След съвещание съдът намира, че ход на делото не следва да се даде, тъй като касационната жалба не съдържа данни за касационните основания и доводите, които ги подкрепят предписани от закона в чл.351, ал.1 НПК относно съдържанието й. Жалбата, респективно, протестът, определят рамките на касационната проверка. В противен случай, ако те не съдържат конкретни оплаквания и доводи по тях, ревизията на атакувания акт не би постигнала целите си за проверка на правилността му. А правото на обжалване, респективно на протестиране, не би могло да бъде упражнено в очертаните от закона предели. С оглед становището на представителя на Върховна касационна прокуратура, че отстраняването на непълнотата може да се осъществи чрез представяне на допълнение към касационната жалба, това е неприемливо, тъй като в случая, касационната жалба не отговаря изначално на изискванията за нейното съдържание, макар и да е подадена в срок. Делото следва да се върне на въззивния съд за изпълнение на задълженията по чл.351, ал.4, т.1 НПК, чрез даване на указания за привеждане жалбата на частния обвинител А. С. в съответствие със закона. По изложените съображения и на основание чл.351, ал.4, т.1 вр. ал.1 НПК   О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ без разглеждане жалбата. ПРЕКРАТЯВА производството по н.д. № 139/2009 година, по описа на ВКС, трето наказателно отделение. ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за изпълнение на процедурата по чл.351, ал.4, т.1 НПК и привеждане жалбата на частния обвинител А. С. в съответствие със закона. Определението не подлежи на обжалване.   ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ:     СЕКРЕТАР: