Р Е Ш Е Н И Е

Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-нови писмени доказателства * отмяна-нарушено право на участие

№.273

София..31.05..2010 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в съдебно заседание на дванадесети май, две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

при секретаря Т.Кьосева

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 1344/2009 г.

Производството е по чл.307,ал.2 ГПК.

Образувано е по молба на М. Т. Т., гр. Б., за отмяна на влязло в сила решение от 30.12.2008г. по гр.д. № 497/2008г. и допълнително решение №73/27.03.2009г. по същото дело на Хасковския окръжен съд.

Молителят иска отмяна на влязлото в сила решение на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно. Сочи като основание разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 и т.5 ГПК. Твърди, че не е бил редовно уведомен за решението по делото на първоинстанционния съд, с което е допусната делбата. Прилага като нови писмени доказателства – решение № 167/16.10.2009г. по НАХД №180/2009г. на Хасковския окръжен съд и удостоверение № 1077/19.04.2001г. на РС Д.

С определение от 16.09.2009г. по гр.д. № 682/2009г. на ВКС, ІІ г.о. не е допуснато касационно обжалване на атакуваното с настоящата молба въззивно решение.

Ответникът по молбата Т. И. В. я оспорва като неоснователна.

Ответникът по молбата К. Т. Л. също оспорва молбата.

Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. констатира следното :

М. за отмяна е процесуално допустима.

С атакуваното решение от 30.12.2008г. Хасковският окръжен съд е оставил в сила решението на първоинстанционния съд, с което между съделителите М. Т. , Т. В. и К. Л. е допусната делба при равни квоти на земеделски земи, възстановени по ЗСПЗЗ.

Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1,т.5 ГПК отмяна на влязло в сила решение страната може да иска на няколко основания, а именно когато установи, че вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото, или не е била надлежно представлявана, или не е могла да се яви поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В разглеждания случай, молителят твърди, че не е уведомен за първоинстанционното решение по допускане на делбата. Развитите доводи не сочат на някоя от хипотезите на чл.303,ал.1,т.5 ГПК. Невръчването на съобщението за постановеното по делото решение не е относимо към основанието на чл.303,ал.1,т.5 ГПК, а към това дали срокът за обжалване на решението пред по-горната инстанция е започнал да тече или не. Данните по делото сочат, че молителят е участвал в процеса, вкл. като е подал въззивна, а после и касационна жалба. Ето защо и соченото основание на чл.303,ал.1,т.5 ГПК за отмяна на влязло в сила решение не е налице.

По отношение основанието на чл.303,ал.1,т.1 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1,т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение страната може да иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при разрешаването му, или с които страната не е могла да се снабди своевременно.

Молителят сочи наличие на нови писмени доказателства, които разкриват фактическа обстановка, която е от съществено значение за правилното решаване на правния спор. Представеното решение № 167/06.10.2009г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено решение № 327/10.07.2009г. на РС- Д. и молителят е признат за невиновен в това, че на 23.04.2008г. умишлено е станал причина да се внесат неверни обстоятелства в официален документ – нот.акт за собственост по давност №25/2008г., издаден въз основа на негово заявление, не от значение за спора, разрешен с атакуваното решение. Това е така, защото въззивният съд е обсъдил като доказателство констативен нотариален акт за собственост на основание давностно владение № 25/2008г., на който се е основавало правоизключващото възражение на настоящия молител – ищец в процеса, поради което и оправдателната присъда за молителя по обвинение, че умишлено е станал причина да се внесат неверни обстоятелства в нотариалния акт, няма отношение към делото.

Приложеното към молбата удостоверение № 1077/19.04.2001г. за отказ от наследството на Т. Т. Д. , направен от Я. К. , поч.1969г., е прието по делото и обсъдено от въззивния съд. Ето защо след като не установява нови обстоятелства, релевантни за делото, то не е ново доказателство по смисъла на чл.303, ал.1 т.1 ГПК. Освен това всички възражения относно материалноправната легитимация, в т.ч., че имотът е общинска собственост, молителят е следвало да направи по вече приключилият спор, а не в производството по отмяна, което е извънинстанционно. Производството по отмяна по реда на чл.303 ГПК не е средство за попълване на делото с непредставени от страните доказателства и невъведени своевременно възражения по време на инстанционното му разглеждане. Няма никакви данни молителят да не е могъл да се снабди с посочените доказателства при проявена от него грижа за защита на интересите си в процеса. Всички доводи, които се отнасят до приетото по съществото на спора в атакуваното решение, в т.ч. дали е налице съсобственост и с трети, неучаствали в делбата лица, които следвало да бъдат конституирани, са доводи, които не могат да се релевират от молителя в настоящото производство по чл.303 ГПК. Производството за отмяна на влезли в сила съдебни актове е средство за защита срещу неправилни решения, но само въз основа на основания, изчерпателно изброени в чл.303 ГПК. Отмяната е самостоятелно съдебно производство, но не е съдебна инстанция на исковия процес.

След като не са налице основанията за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, то молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. Т. Т., гр. Б., за отмяна на влязло в сила решение от 30.12.2008г. по гр.д. № 497/2008г. и допълнително решение №73/27.03.2009г. по същото дело на Хасковския окръжен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: