Решение на Върховен касационен съд, ІІІ г.о.. 3 Р Е Ш Е Н И Е № 86 С., 8.03. 2011 год. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в публично заседание на двадесет и трети февруари, две хиляди и единадесета година в състав: Председател: Капка Юстиниянова Членове: Л. Богданова С. Димитрова при секретаря Райна Стоименова и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Богданова гр.д.N 1806 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Образувано е по молбата на В. Ц. Л. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение от 15.04.2010 год. по гр.д. № 11256/2009 год. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 1.10.2009 г. по гр.д. № 27215/2009 г. на Софийски районен съд с което са отхвърлени предявените от молителя срещу Поделение “Сигнализация и телекумуникация” към ДП “Национална компания “Железопътна инфраструктура” искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ. В молбата за отмяна молителят се позовава на ново писмено доказателство, с което не разполагал към момента на разглеждане на делото по същество и което било от съществено значение за правилното решаване на делото, тъй като с него се установявало, че на 22.04.2009 г. през цялото денонощие в района на Б. валял дъжд с различна интензивност. Представеното с молбата писмо изх. № 1139 от 30.04.2010 г. на Национален институт по метеорология и хидрология при Б. установявало този факт. Ответникът по молбата ДП ”Национална компания ”Железопълна инфаструктура”, [населено място] чрез ю.к. Л. Г. изразява становище за оставяне без уважение молба. Претендира присъждане на разноски за производството. Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение, за да се произнесе по молбата за отмяна взе предвид следното: За да е налице посоченото отменително основание е необходимо страната да представи новооткрити доказателства или установи откриването на нови обстоятелства, които въпреки положената от нея дължима грижа за добро водене на процеса не е могла да представи, респективно установи, по време на висящността на делото, защото не са й били известни или не е могла да се снабди с тях и тези доказателства, или обстоятелства биха променили извода на съда за основателността на иска, поради релевантността им за спора. В разглеждания случай с представеното писмо молителят поддържа, че за твърдяното от него по време висящността на производството обстоятелство, че поставената му задача от прекия ръководител да констатира и докладва причините за възникнала повреда на ж.п. прелез- Б. не изпълнил поради факта, че валял дъжд. Решаващият съд е приел, че по делото не е установено по времето когато молителят е изпратен да констатира причините за повредата да е валял дъжд, нито че той е информирал прекия си ръководител за такова обстоятелство, което да му е попречило да изпълни поставената задача, а напротив установено е, че категорично е заявил, че лампите на прелеза са за смяна. Ето защо с представеното писмо не се установяват такива обстоятелства, които биха могли да мотивират различен извод от направения от Софийски градски съд, че молителят не е констатирал причината за възникналата повреда- прекъснат ел. захранващ кабел, а е докладвал повреда в осветителните тела, за което е установено че не отговаря на истината. От друга страна за да е налице основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК за молителя трябва да е съществувала пречка при проявена дължима грижа да се снабди с това писмено доказателство по време висящността на процеса. В случая за представеното писмо от Българска академия на науките, [населено място] не се установява при положена дължима грижа от страна на молителя да е било невъзможно да се снабди със същото по време на разглеждане на делото. По изложените съображения съдът в настоящия състав намира, че не е налице отменителното основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК и молбата за отмяна следва да се остави без уважение. При този изход на делото и на основание чл.78, ал.8 ГПК на ответната страна следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Водим от горното Върховният касационен съд, ІІІ г.о. Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. Ц. Л. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение от 15.04.2010 год. по гр.д. № 11256/2009 год. на Софийски градски съд. Осъжда В. Ц. Л. от [населено място],[жк][жилищен адрес] ет.ІІ, ап.76, ЕГН: [ЕГН] да заплати на ДП ”Национална компания ”Железопълна инфаструктура”, [населено място] направените разноски за производството в размер на 150 лв.-юрисконсултско възнаграждение за ю.к. Л. Г.. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :